Red Bull RB8

Nein gefällt mir nicht, und nach dem 3. x Vettel hab ich aufgehört zu lesen, ich nehme an, da hast du erst richtig angefangen....

Funer hat geschrieben:

Nein gefällt mir nicht, und nach dem 3. x Vettel hab ich aufgehört zu lesen, ich nehme an, da hast du erst richtig angefangen....

Ich weiß nicht ob du das geschnallt hast, aber das ist lediglich ein Artikel den ich kopiert habe.

Ich habe das nicht selbst geschrieben - sofern kann ich auch nicht "angefangen" haben.


Dass dich tiefere Sachverhalte der F1 nicht interessieren und du hier zum zum herumpöbeln bist, ist nix neues.

In dem Artikel wird erklärt, warum Vettel sich derzeit noch etwas schwerer mit dem aktuellen Auto tut und wo allgemein die Probleme des aktuellen RB8 liegen.

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Nein gefällt mir nicht, und nach dem 3. x Vettel hab ich aufgehört zu lesen, ich nehme an, da hast du erst richtig angefangen....

Ich weiß nicht ob du das geschnallt hast, aber das ist lediglich ein Artikel den ich kopiert habe.

Ich habe das nicht selbst geschrieben - sofern kann ich auch nicht "angefangen" haben.


Dass dich tiefere Sachverhalte der F1 nicht interessieren und du hier zum zum herumpöbeln bist, ist nix neues.

In dem Artikel wird erklärt, warum Vettel sich derzeit noch etwas schwerer mit dem aktuellen Auto tut und wo allgemein die Probleme des aktuellen RB8 liegen.

Im Gegensatz zu dir kann ich lesen und weiß also warum es geht in diesem Beitrag. Du jedoch hast schon arge Schwierigkeiten, meinen 2 Zeiler richtig zu verstehen....das "richtig angefangen" bezieht sich ganz klar aufs lesen...
Und tiefere Sachverhalte interessieren mich schon, aber da gehört dieses Geheule das der Super Basti momentan nicht aus dem Knick kommt, ganz sicher nicht dazu.

Da kann einer übers Wasser laufen, und dann pupst das Auto nicht richtig. Gemeinheit!

Eigentlich passt es nur bedingt in diesen Thread aber ich wollte auch keinen neuen aufmachen.

Scheinbar gibt es doch ein grundsätzliches Problem mit den Lichtmaschinen von Renault.

Die Ursache der Defekte bei Vettel und Grosjean soll nun wohl doch sehr ähnlich oder sogar gleich gewesen sein.

Und in Monaco soll es das Problem schon bei Caterham gegeben haben.


Hier aus einem Artikel einer anderen Seite:


"Ein hochkomplexes Teil", erklärt Rob White, "aber trotzdem irgendwie Standard. An dieser Komponente findet keine permanente Entwicklung statt." Der Renault-Motorenchef fühlte sich verantwortlich. Die Lichtmaschine wird in Zusammenarbeit zwischen Renault und Magneti Marelli hergestellt.

"Wir wissen nicht was kaputt ging, aber wir glauben, dass es die gleiche Ursache hat", räumt White ein. Sein Mitarbeiter Cyril Dumont, der für Red Bull zuständig ist, hatte in der Pressemitteilung gemutmaßt, dass Überhitzung der Grund gewesen sei. Vermutlich eine vorschnelle Analyse.

Selbst White zweifelt, dass der Ausfall irgendetwas mit der Safety-Car-Phase zu tun hat: "Es gibt keinerlei Anzeichen dafür. Die Lichtmaschinen sitzen bei allen unseren Motoren am gleichen Ort, ganz unten auf der linken Motorseite. Nur die Peripherie ist bei jedem Fahrzeug anders. Wir hatten ja noch sechs andere Fahrzeuge im Feld, die gut durch die Safety-Car-Phase gekommen sind." Außerdem war in Red Bull-Kreisen zu hören, dass bei Mark Webber höhere Temperaturen unter der Motorverkleidung gemessen wurden als bei Vettel.

Beim Spitzenreiter kündigte sich der Defekt zwei Runden zuvor an. "Ich kam schon beim Restart nicht mehr richtig weg. Wenn kein Strom da ist, geht irgendwann gar nichts mehr", erzählte Vettel. Romain Grosjean traf die Panne aus heiterem Himmel. Der doppelte Schaden beunruhigt Renault. Es sind nur 14 Tage Zeit, die Ursache herauszufinden.

Normalerweise reicht dieser Zeitrahmen zur Ursachenforschung aus. Wenn es da nicht einen Vorfall gäbe, der beim Grand Prix von Monaco passiert ist. White räumt ein: "Wir hatten an einem Caterham in Monte Carlo einen Schaden an der Lichtmaschine." Vitaly Petrov musste dort das Rennen nach 15 Runden aufgeben. Renault glaubte damals, die Ursache für den Defekt erkannt zu haben. Doch jetzt ist man sich seiner Sache nicht mehr so sicher.

White: "Wir müssen abklären, ob das eine nicht doch etwas mit dem anderen zu tun hat." Dazu ein Kommentar aus dem Lager von Red Bull: "Drei Mal der gleiche Schaden, drei verschiedene Autos. Da liegt der Verdacht nahe, dass es nichts mit der Umgebung der Lichtmaschine zu tun hat."

Hoffentlich bekommt Renault das in den Griff. Falls nicht, könnte es Red Bull die WM kosten und Lotus auch einiges.

albj hat geschrieben:

Da kann einer übers Wasser laufen, und dann pupst das Auto nicht richtig. Gemeinheit!

Und für so einen geistreichen Beitrag hast du deine Ankündung - nicht mehr im Forum zu posten - über Bord geworfen?

FlyingLap hat geschrieben:

albj hat geschrieben:

Da kann einer übers Wasser laufen, und dann pupst das Auto nicht richtig. Gemeinheit!

Und für so einen geistreichen Beitrag hast du deine Ankündung - nicht mehr im Forum zu posten - über Bord geworfen?

Hä?

Der Beitrag kommt aus dem April

Touché

Man sollte doch mal aufs Datum schaun ...

Irgendwann wird Renault das Problem mit den Lichtmaschinen schon ausfindig machen. Ich denke die WM läuft derzeit eh klar pro Vettel und Red Bull.

formelchen hat geschrieben:

In dem Artikel wird erklärt, warum Vettel sich derzeit noch etwas schwerer mit dem aktuellen Auto tut.

Heisst übersetzt:

Vettels Auto war noch nicht mind. 0.5s schneller als jedes andere.

albj hat geschrieben:

Da kann einer übers Wasser laufen, und dann pupst das Auto nicht richtig. Gemeinheit!

Also in Valencia hat Vettels Auto eindeutig am lautesten gepupst, hat beim Anbremsen ganz schön Grip produziert das Gepupse.

Wenn ich mir das Valencia-Rennen so anschaue war Webbers Fahrt von 19 auf 4 zwar okay und klingt gut aber eigentlich doch eher unscheinbar und nicht so wirklich überzeugend - gemessen an der Dominanz die Vettel zeigen konnte. Hab nur ich den Eindruck oder geht der "neue" RedBull doch schon wieder eindeutig in die Richtung des "Blown Diffusor" mit der nun mal Vettel deutlich besser klarkommt als Webber?
Ist übrigens kein Vorwurf an Mark, diese Tendenz gabs früher auch schon, z.B. bei den Groundeffect-Autos oder noch extremer bei der aktiven Radaufhängung, wo einigen Fahrern klar das Vertrauen fehlte...

Mav05 hat geschrieben:

Wenn ich mir das Valencia-Rennen so anschaue war Webbers Fahrt von 19 auf 4 zwar okay und klingt gut aber eigentlich doch eher unscheinbar und nicht so wirklich überzeugend - gemessen an der Dominanz die Vettel zeigen konnte. Hab nur ich den Eindruck oder geht der "neue" RedBull doch schon wieder eindeutig in die Richtung des "Blown Diffusor" mit der nun mal Vettel deutlich besser klarkommt als Webber?
Ist übrigens kein Vorwurf an Mark, diese Tendenz gabs früher auch schon, z.B. bei den Groundeffect-Autos oder noch extremer bei der aktiven Radaufhängung, wo einigen Fahrern klar das Vertrauen fehlte...

Ich will Webber ja nicht in den Himmel loben aber du lässt hier mal wieder einiges aussen vor.

Von Startplatz 19 auf 4 vorzufahren ist zunächst mal stark. Natürlich hat er auch von Ausfällen profitiert - aber selbst P7 wäre noch ordentlich gewesen.

Weiterhin vergisst du, dass Webber im 3. freien Training kaum gefahren ist, daher fehlte wichtige Setup-Arbeit fürs Quali.

Folglich kam er im Quali nicht ins Q2 - okay das fand ich auch etwas schwach aber es lag halt am verpatzten 3. Training. Durch das verpatzte Quali fehlten dann aber weitere Runden für das Setup.

Dennoch ist er sicher nicht mit einem optimal abgestimmten Auto ins Rennen. Sein Speed im 2. und 3. Stint war durchaus stark - er hing halt nur ständig im Verkehr fest und größtenteils hinter Schumacher.

Im 1. Stint hatte er genauso wie Schumacher die langsamere, harte Mischung drauf. Daher war sein Speed im 1. Stint, ähnlich wie bei Schumacher, nicht so gut wie der der anderen in vergleichbaren Autos.

webber hatte kein DRS zu verfügung.

Der7fache hat geschrieben:

webber hatte kein DRS zu verfügung.

Nur in der Quali (was ja der Grund war, warum es nur für Platz 19 gereicht hat) oder auch im Rennen? (Würde mich wirklich mal interessieren, denn ich konnte das Rennen leider nicht sehen )

ja nur in der quali. mein antwort bezog sich auf diese aussage von formelchen

"Weiterhin vergisst du, dass Webber im 3. freien Training kaum gefahren ist, daher fehlte wichtige Setup-Arbeit fürs Quali.

Folglich kam er im Quali nicht ins Q2 - okay das fand ich auch etwas schwach aber es lag halt am verpatzten 3. Training. Durch das verpatzte Quali fehlten dann aber weitere Runden für das Setup."


hat wohl wieder was nicht richtig mitbekommen

Nach dem Lichtmaschinen-Problem bei Vettel in Monza soll nun auch beim Pirelli-Test in Barcelona diese Woche die Lichtmaschine kaputt gegangen sein am 2010er Renault.

Die Lichtmaschine soll von der gleichen Spezifikation gewesen sein:

"Heute Morgen trat bei den Pirelli-Reifentests am eingesetzten Renault R30-Boliden von 2010 ein Problem mit der Lichtmaschine auf, das dem aus Valencia ähnelte", erklärt ein Sprecher am Freitag gegenüber 'Autosport'. "Das Aggregat stammte aus dem Jahr 2010, die Lichtmaschinen-Spezifikation war ebenfalls die aus dem Jahr 2010, die auch in der ersten Hälfte der aktuellen Saison verwendet wurde."

Nach den Ausfällen von Vettel und Grosjean in Valencia habe man Veränderungen an der Spezifikation durchgeführt, wie Renault mitteilt. Die defekte Lichtmaschine bei den Pirelli-Tests dürfte allerdings nur bedingt Auswirkungen auf die aktuelle Entwicklung Renaults haben, handelt es sich doch um die Version, die infolge der besagten Ausfälle in Valencia noch nicht überarbeitet wurde. Ob die Probleme aus Monza behoben werden konnten, bleibt allerdings noch abzuwarten.

Schon sehr merkwürdig diese Probleme. Dabei ist eine Lichtmaschine doch nun wirklich kein hochkomplexes Bauteil.

formelchen hat geschrieben:

Nach dem Lichtmaschinen-Problem bei Vettel in Monza soll nun auch beim Pirelli-Test in Barcelona diese Woche die Lichtmaschine kaputt gegangen sein am 2010er Renault.

Die Lichtmaschine soll von der gleichen Spezifikation gewesen sein:

"Heute Morgen trat bei den Pirelli-Reifentests am eingesetzten Renault R30-Boliden von 2010 ein Problem mit der Lichtmaschine auf, das dem aus Valencia ähnelte", erklärt ein Sprecher am Freitag gegenüber 'Autosport'. "Das Aggregat stammte aus dem Jahr 2010, die Lichtmaschinen-Spezifikation war ebenfalls die aus dem Jahr 2010, die auch in der ersten Hälfte der aktuellen Saison verwendet wurde."

Nach den Ausfällen von Vettel und Grosjean in Valencia habe man Veränderungen an der Spezifikation durchgeführt, wie Renault mitteilt. Die defekte Lichtmaschine bei den Pirelli-Tests dürfte allerdings nur bedingt Auswirkungen auf die aktuelle Entwicklung Renaults haben, handelt es sich doch um die Version, die infolge der besagten Ausfälle in Valencia noch nicht überarbeitet wurde. Ob die Probleme aus Monza behoben werden konnten, bleibt allerdings noch abzuwarten.

Schon sehr merkwürdig diese Probleme. Dabei ist eine Lichtmaschine doch nun wirklich kein hochkomplexes Bauteil.

Sie sollten bei einigen Fahrern die Sitzheizung und die Klimaanlage abklemmen

Ich musste letztens über ein Interview von Helmut Marko schmunzeln.

Zum Thema Hamilton-Wechsel hat er sich bei Niki Lauda bedankt. Der habe mit diesem Deal McLaren und Hamilton gleichermaßen geschwächt und damit die Chancen von Red Bull verbessert.

Sehr amüsant aber definitiv auch richtig, diese Aussage. Man könnte glatt meinen die Ösis von Red Bull haben den Lauda unter Vertrag.

Wenn sie Mclaren wirklich richtig schwächen wollen, sollte RedBull Marko zu Mclaren wechseln lassen...

Lasseko hat geschrieben:

Wenn sie Mclaren wirklich richtig schwächen wollen, sollte RedBull Marko zu Mclaren wechseln lassen...

Sorry aber das ist Schmarrn.

Man kann sicher über Marko streiten was den Punkt Sympathie angeht. Aber der Erfolg der letzten Jahre deutet eher darauf hin, dass er einen super Job macht als auf das Gegenteil.

Red Bull hat in den letzten 3 Jahren zweimal beide Titel geholt. Und McLaren?

Ich sehe McLaren jetzt eher auf dem absteigenden Ast, speziell weil man 2013 unter den Topteams die wohl schlechteste Fahrerpaarung hat.

Und so Unrecht hat Marko ja nun auch nicht. McLaren ist ohne Hamilton geschwächt und Hamilton wird 2013 wohl mit dem Mercedes auch kaum so gut aussehen wie momentan im McLaren - es sei denn Mercedes gelingt endlich mal der große Wurf.

Die Gewinner dieses Transfers sind Ferrari und Red Bull. Die lachen sich einen.

formelchen hat geschrieben:

Lasseko hat geschrieben:

Wenn sie Mclaren wirklich richtig schwächen wollen, sollte RedBull Marko zu Mclaren wechseln lassen...

Sorry aber das ist Schmarrn.

Man kann sicher über Marko streiten was den Punkt Sympathie angeht. Aber der Erfolg der letzten Jahre deutet eher darauf hin, dass er einen super Job macht als auf das Gegenteil.

Red Bull hat in den letzten 3 Jahren zweimal beide Titel geholt. Und McLaren?

Ich sehe McLaren jetzt eher auf dem absteigenden Ast, speziell weil man 2013 unter den Topteams die wohl schlechteste Fahrerpaarung hat.

Und so Unrecht hat Marko ja nun auch nicht. McLaren ist ohne Hamilton geschwächt und Hamilton wird 2013 wohl mit dem Mercedes auch kaum so gut aussehen wie momentan im McLaren - es sei denn Mercedes gelingt endlich mal der große Wurf.

Die Gewinner dieses Transfers sind Ferrari und Red Bull. Die lachen sich einen.

Sehe ich anders. Marko baut schließlich nicht das Auto, das machen andere. An dem Erfolg hat er nicht grad einen großen Anteil, höchstens den das er damals Vettel gefördert hat. Aber trotzdem, er ist zum Beispiel für die Nachwuchsföderung bei RedBull verantwortlich und das macht er nicht besonders gut, nur mit Vettel hat er Erfolg gehabt, dafür hat er viele andere Talente verschlissen.
Außerdem sorgt er nicht gerade dafür das sich das Image des Teams bessert. Mit seinen teils bescheuerten Aussagen hat er sich und das ganze Team bei vielen ziemlich unbeliebt gemacht.
Ich halte von dem Mann nichts viel, wirklich viel bewirkt hat er nie und dazu ist er meiner Meinung nach die unsymphatischste Person in der Formel 1, alleine seine Verschwörungstheorie das Massa den Vettel aufgehalten hat, naja.
Ich kann das aber natürlich nur von außen beurteilen, Mateschitz wird sicher seine Gründe haben wieso er an Marko festhält.

Was Mclaren angeht hast du recht, die werden nächste Saison nicht um Titel mitkämpfen, dafür ist Button nicht und Perez noch nicht gut genug. Aber für einige Siege und für die Top-3 in der K-WM sollte es trotzdem wieder reichen.

formelchen hat geschrieben:

Sorry aber das ist Schmarrn.

Man kann sicher über Marko streiten was den Punkt Sympathie angeht. Aber der Erfolg der letzten Jahre deutet eher darauf hin, dass er einen super Job macht als auf das Gegenteil.

Red Bull hat in den letzten 3 Jahren zweimal beide Titel geholt. Und McLaren?

Ich sehe McLaren jetzt eher auf dem absteigenden Ast, speziell weil man 2013 unter den Topteams die wohl schlechteste Fahrerpaarung hat.

Und so Unrecht hat Marko ja nun auch nicht. McLaren ist ohne Hamilton geschwächt und Hamilton wird 2013 wohl mit dem Mercedes auch kaum so gut aussehen wie momentan im McLaren - es sei denn Mercedes gelingt endlich mal der große Wurf.

Die Gewinner dieses Transfers sind Ferrari und Red Bull. Die lachen sich einen.

Marko hat am Red-Bull-Erfolg meines Erachtens so viel Anteil wie die Putzfrau für die Boxentoiletten des Teams.

Newey macht hier den Ausschlag.

Dennoch hast du Recht: Ich sehe McLaren und Hamilton durch die Transferveränderungen zumindest für 2013 jeweils geschwächt.

Lasseko hat geschrieben:

Sehe ich anders. Marko baut schließlich nicht das Auto, das machen andere. An dem Erfolg hat er nicht grad einen großen Anteil, höchstens den das er damals Vettel gefördert hat. Aber trotzdem, er ist zum Beispiel für die Nachwuchsföderung bei RedBull verantwortlich und das macht er nicht besonders gut, nur mit Vettel hat er Erfolg gehabt, dafür hat er viele andere Talente verschlissen.
Außerdem sorgt er nicht gerade dafür das sich das Image des Teams bessert. Mit seinen teils bescheuerten Aussagen hat er sich und das ganze Team bei vielen ziemlich unbeliebt gemacht.
Ich halte von dem Mann nichts viel, wirklich viel bewirkt hat er nie und dazu ist er meiner Meinung nach die unsymphatischste Person in der Formel 1, alleine seine Verschwörungstheorie das Massa den Vettel aufgehalten hat, naja.
Ich kann das aber natürlich nur von außen beurteilen, Mateschitz wird sicher seine Gründe haben wieso er an Marko festhält.

Was Mclaren angeht hast du recht, die werden nächste Saison nicht um Titel mitkämpfen, dafür ist Button nicht und Perez noch nicht gut genug. Aber für einige Siege und für die Top-3 in der K-WM sollte es trotzdem wieder reichen.

Marko ist ja nicht nur für das Nachwuchsprogramm zuständig.

Sicher lässt der Erfolg dort zu wünschen übrig und Vettel war bisher der einzige Erfolg. Aber was erwartest du? Man kann nicht jedes Jahr oder alle zwei Jahre einen Topfahrer wie Vettel, Alonso oder Hamilton entdecken.

Übrigens war Marko damals auch bei Montoyas Wechsel in die F1 mitverantwortlich und Montoya war ja auch nicht so übel.

Ferrari ist da noch viel schlechter aufgestellt und kauft seine Topfahrer immer woanders weg. Siehe Schumacher, siehe Raikkönen, siehe Alonso.

McLaren hatte seit Hamilton auch keinen Topfahrer aus den eigenen Reihen. Und vor Hamilton war auch lange nichts.

Das einzige Team, das nachhaltig und regelmäßig Fahrer in die F1 bringt, die sich dort langfristig halten, ist Sauber. Egal ob mit Frentzen, Raikkönen, Heidfeld, Perez und (teilweise) immerhin auch Vettel.


Aber um zu Marko zurückzukommen: er ist ja weit mehr als Chef des Förderprogramms in Sachen Fahrer. Er ist der Motorsport-Chef von Red Bull. Vergleichbar mit einem Haug (oder Lauda?) bei Mercedes. Er ist sowas wie die Schnittstelle zwischen Horner als Teamchef und Mateschitz als Red Bull-Chef und Geldgeber.

Und rein fachlich kann er da nicht soviel falsch gemacht haben. Ich weiß ja nicht, ob er auch für die Verpflichtung von Newey verantwortlich war. Falls ja, war das ebenfalls ein großartiger Job, den er da gemacht hat.

Was das Image angeht, gebe ich dir aber zu 100% Recht. Seine Aussagen sind manchmal fragwürdig und er hat auch Vettel schon einen gewissen Image-Schaden zugefügt. Positiv rechne ich Marko aber an, dass er oft Tacheles redet und weitaus offener ist als andere Leute im Paddock mit ihren 0815-Aussagen.

Das mit der Massa-Theorie heute - was soll man dazu sagen? Möglich ist alles und Alonso hat in Suzuka auch gejammert. Immerhin hat Red Bull (im Vergleich zu Ferrari) von einem Protest abgesehen und ist insofern sportlicher als Ferrari. Die wären gleich zu den Stewards, wenn der Webber sowas mit Alonso gemacht hätte.

MichaelZ hat geschrieben:

Marko hat am Red-Bull-Erfolg meines Erachtens so viel Anteil wie die Putzfrau für die Boxentoiletten des Teams.

Newey macht hier den Ausschlag.

Dennoch hast du Recht: Ich sehe McLaren und Hamilton durch die Transferveränderungen zumindest für 2013 jeweils geschwächt.

Siehe oben. Marko ist ist nicht nur für die Nachwuchsförderung zuständig und ich habe ja auch nie gesagt, dass er Ingenieur ist. Er ist als Motorsportdirektor von Red Bull eher der Sportpolitiker im Team und meines Wissens auch verantwortlich für personelle Entscheidungen.

Ich meine, wer war denn verantwortlich für die Verpflichtung von Newey, Horner & Co.???
Das hat doch nicht der Mateschitz persönlich alles eingefädelt, oder?