Mercedes W04

formelchen hat geschrieben:

@Ferraristo:

Wie Hembrey sagte, ist der Asphalt in Jerez sehr rau. Es ist doch logisch dass ein rauer Asphalt die Reifen härter beansprucht.

Du hattest aber Brawn zitiert, nicht Hembrey. Und Brawn hat von der Leistungsfähigkeit des Fahrzeugs gesprochen... Und in dem Zusammenhang, daß Jerez nicht repräsentativ ist...

Ich meine das ist doch in jedem Jahr so, die fahren doch immer in Jerez. Das der Asphalt da sehr rau ist mag ja sein. Aber das ist woanders auch so. Die Strecke selbst ist mit anderen kaum vergleichbar, daher auch die Aussagen das sie nicht vergleichsfähig, bzw repräsentativ ist. Was natürlich auch Unsinn ist, denn Vergleiche untereinander, unter gleichen Bedingungen sind doch sehr gut möglich. Von daher ist diese Aussage reichlich lächerlich. Und das alles haben wir doch von Brawn in den letzten drei Jahren zich mal gehört. Was da kommt, nehme ich gar nicht mehr für voll. Erst wenn das Auto auf der Strecke im Rennen Leistung zeigt, gewinnen Aussagen eines Herrn Brawn eventuell auch wieder an Gewicht. Solange muss er sich an dem messen lassen, was in den letzten drei Jahren erreicht wurde. Und das war Dank seiner tatkräftigen Wirkung für einen einzelnen Fahrer reichlich dünn, um nicht zu sagen unterirdisch.
Das der noch da sitzt, hat er nur glücklichen Umständen zu verdanken, wahrscheinlich war niemand auf die Schnelle zu finden der diesen Job adäquat erledigen könnte.
Es gibt in der Szene nicht wenige die in Brawn den eigentlich Schuldigen der Misere der letzten Jahre sehen. Und er hatte das Glück das Mercedes in Haug ein Bauernopfer fand und dieser auch noch in Niebelungentreue seinen eigenen Untergang schön geredet hat.
Ich möchte fast wetten das Brawn jetzt auf dem Schleudersitz Platz genommen hat, der ist bei weiterer Erfolgslosigkeit nicht zu halten.
Und wie gesagt, wenn Mercedes das Reifenproblem in den Griff bekommt, bin ich sicher das man auch vorn dabei ist.
Und was hat der Brawn im letzten jahr nicht rumgetönt; sie hätten das Problem jetzt im Griff usw....Nichts von dem war wirklich so. Man schleppte das Problem bis zum Ende der Saison mit, wie von einigen hier auch vorausgesagt.
Schauen wir mal ob, sie in der Lage sind, dieses wichtige Problem in den Griff zu bekommen, ich bin gespannt.

formelchen hat geschrieben:

@Ferraristo:

Wie Hembrey sagte, ist der Asphalt in Jerez sehr rau. Es ist doch logisch dass ein rauer Asphalt die Reifen härter beansprucht.

Das gilt aber für alle Teams. Und vor allem Red Bull war deutlich konstanter. Auch bei Sauber und McLaren hielten die Reifen länger.

Zudem sind die weichen Reifen wirklich nur 1 Sekunde schneller als die harten, wenn sie absolut neu sind. Und keiner weiß ob die Reifen bei Massa oder Raikkonen neu waren.

Ferraristo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

@Ferraristo:

Wie Hembrey sagte, ist der Asphalt in Jerez sehr rau. Es ist doch logisch dass ein rauer Asphalt die Reifen härter beansprucht.

Du hattest aber Brawn zitiert, nicht Hembrey. Und Brawn hat von der Leistungsfähigkeit des Fahrzeugs gesprochen... Und in dem Zusammenhang, daß Jerez nicht repräsentativ ist...

Damit ist einmal mehr bewiesen, dass du dich in Diskussionen einmischst ohne diese wirklich verfolgt zu haben. Es wird einfach hohl drauf gedroschen, mehr kannst du nicht.

Ich würde dir empfehlen nochmals meinen Beitrag vom 11.02. / 23.54 Uhr zu lesen.

Bob_Sugar hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

@Ferraristo:

Wie Hembrey sagte, ist der Asphalt in Jerez sehr rau. Es ist doch logisch dass ein rauer Asphalt die Reifen härter beansprucht.

Das gilt aber für alle Teams. Und vor allem Red Bull war deutlich konstanter. Auch bei Sauber und McLaren hielten die Reifen länger.

Zudem sind die weichen Reifen wirklich nur 1 Sekunde schneller als die harten, wenn sie absolut neu sind. Und keiner weiß ob die Reifen bei Massa oder Raikkonen neu waren.

Und weißt du auch ob Red Bull, Sauber, McLaren oder Lotus auch die weichen Reifen drauf hatten? Weißt du auch wie viele Runden sie damit fuhren und mit wieviel Sprit?

Jedenfalls ist das alles momentan Kaffeesatzlesen.

Lauda sprach zuletzt davon, dass man dicht an den Top 3 dran sei. Wolff sagte dass man konkurrenzfähig sei - was auch immer das heißen mag.

Andererseits sagte ein Häkkinen, dass Mercedes nicht schnell genug ist. Ob der auch in Jerez war, weiß ich nicht.

formelchen hat geschrieben:

Und weißt du auch ob Red Bull, Sauber, McLaren oder Lotus auch die weichen Reifen drauf hatten? Weißt du auch wie viele Runden sie damit fuhren und mit wieviel Sprit?

Jedenfalls ist das alles momentan Kaffeesatzlesen.

Lauda sprach zuletzt davon, dass man dicht an den Top 3 dran sei. Wolff sagte dass man konkurrenzfähig sei - was auch immer das heißen mag.

Andererseits sagte ein Häkkinen, dass Mercedes nicht schnell genug ist. Ob der auch in Jerez war, weiß ich nicht.

Alle Teams hatten die weichen Reifen drauf, nur Red Bull nicht. Red Bull fuhr nur mit viel Sprit. Das gilt auch für Lotus und Sauber. Es fiel auf jeden Fall auf, dass bei Mercedes die Reifen schneller und stärker eingebrochen sind.

Das konnte man an den Longruns sehen. Gerade Sauber und Red Bull fielen da deutlich positiver auf. Der Mercedes scheint schnell zu sein, nur die Reifen bauen bisher zu stark ab. Aber das kann ja noch werden. Dennoch ist es kein gutes Zeichen für den Anfang.

Hamilton sagte, dass der 2012er McLaren mehr Abtrieb hatte als der 2013er Mercedes... Jeder kann sich selbst ausrechnen, dass das nicht gerade positiv ist!

Bob_Sugar hat geschrieben:

Alle Teams hatten die weichen Reifen drauf, nur Red Bull nicht. Red Bull fuhr nur mit viel Sprit. Das gilt auch für Lotus und Sauber. Es fiel auf jeden Fall auf, dass bei Mercedes die Reifen schneller und stärker eingebrochen sind.

Das konnte man an den Longruns sehen. Gerade Sauber und Red Bull fielen da deutlich positiver auf. Der Mercedes scheint schnell zu sein, nur die Reifen bauen bisher zu stark ab. Aber das kann ja noch werden. Dennoch ist es kein gutes Zeichen für den Anfang.

Hamilton sagte, dass der 2012er McLaren mehr Abtrieb hatte als der 2013er Mercedes... Jeder kann sich selbst ausrechnen, dass das nicht gerade positiv ist![/b]

Also Lotus soll die Bestzeit auch mit den ganz weichen Reifen gefahren sein. So steht es in einer Testanalyse auf der Konkurrenzseite.

Und was den Reifenabbau angeht, ging es hier ja ausschließlich um die Weichen Reifen, von denen die Teams aber nur knapp über 30 Sätze beim Test verwendet haben - vergleichsweise sehr wenig.

Der Reifenabbau hängt auch von der Tankfüllung ab und da fangen dann schon wieder die Spekulationen an. Hatte Mercedes 20-30 kg mehr Sprit an Bord als andere, ist ein höherer Reifenverschleiß schon wieder logisch.

Was Hamiltons Aussage zum Abtrieb angeht, hat das nichts mit Reifenabbau zutun sondern eher mit dem Thema Aerodynamik. Ich hab diese Aussagen ja hier schon selbst erwähnt. Damit wir uns nicht falsch verstehen: ich sage keineswegs dass der Mercedes ein super schnelles Auto ist.

Ich werf den Anti-Mercedes-Leute hier mal nen Brocken Fleisch vor die Nase - einige bedeutende Mercedes Aktionäre fordern mal wieder den F1-Ausstieg

https://www.motorsport-magazin.com/forme ... ichts.html

Die Kritik dieses DWS-Vertreters klingt ja auch eher allgemein, den könnte man also wohl noch nicht mal mit Erfolgen umstimmen. Bedenken wegen der Erfolglosigkeit gibt es ja schon länger. Ich schätze mal, wenn der Erfolg mit den Neukäufen weiterhin ausbleibt, wird das auch nicht weniger werden, aber wenn man da schon Leute hat, die die Formel 1 grundsätzlich kritisieren (auch wenn die Kritikpunkte etwas seltsam sind, vor allem das mit dem "nicht mehr zeitgemäß, schwammiger hätte man es nicht ausdrücken können) wird es natürlich noch schwieriger, sich zu halten.

Ekelstein hat geschrieben:

Die Kritik dieses DWS-Vertreters klingt ja auch eher allgemein, den könnte man also wohl noch nicht mal mit Erfolgen umstimmen. Bedenken wegen der Erfolglosigkeit gibt es ja schon länger. Ich schätze mal, wenn der Erfolg mit den Neukäufen weiterhin ausbleibt, wird das auch nicht weniger werden, aber wenn man da schon Leute hat, die die Formel 1 grundsätzlich kritisieren (auch wenn die Kritikpunkte etwas seltsam sind, vor allem das mit dem "nicht mehr zeitgemäß, schwammiger hätte man es nicht ausdrücken können) wird es natürlich noch schwieriger, sich zu halten.

Ich habe ja schon unter den verlinkten Artikel meine Meinung geschrieben.

Ich denke 2014 ist das alles entscheidende Jahr, wenn Mercedes da nicht überzeugt, könnte es zum Ausstieg kommen. Vorher steigt man auf keinen Fall aus. Man hat schon soviel Energie in die Entwicklung des neuen Motors und des neuen Autos gesteckt, dass ein Ausstieg Humbug wäre. Und mit den neuen Leuten im Team muss man sowieso erstmal abwarten wie es sich die nächsten 2 Jahre entwickelt, denn auch bei Mercedes weiß man, dass jemand wie Lauda oder Wolff nicht über Nacht den Schalter umlegen können - und dass sich auch ein Hamilton erstmal einfinden muss.

Was 2013 angeht redet bei Mercedes niemand vom großen Erfolg - das Jahr wird als Übergangsjahr gesehen. Klar will man sich verbessern - das wird man sicher auch. Aber Toto Wolff zum Beispiel sagte, dass P4 in der K-WM schon ein zufriedenstellendes Ergebnis wäre.

Unterschätz mal nie die Sturheit eines Großkonzerns, man muss nur in der erweiterten Teamhistorie zurückgehen, da hat man Honda, die auch schon einen sehr starken 2009er Wagen entwickelt hatten, wo mit Sicherheit auch schon genug Geld reingeflossen war, alternativ kann ich dir auch noch Peugeot aus der ILMS/WEC als Beispiel geben, die hatten für 2012 eine Hybridvariante ihres Langstreckenautos entwickelt und auch schon getestet und dann hat ebenfalls der Konzern relativ plötzlich den Hahn zugedreht und das wars dann.
So wirklich kann ich mir nicht vorstellen, dass bei Mercedes schon am Ende von diesem Jahr Schluss ist, allerdings weiß man auch einige Details firmeninterner Politik nicht, wie sehr und wo eventuell der Schuh finanziell drückt, wie oft das F1-Engagement eventuell schon auf dem Prüfstand war und in wie weit für die Konzernleitung der Sport als Imagepflege oder doch eher als "nicht mehr zeitgemäß" empfunden wird. In der DTM hat man ja jetzt schon ein wenig "gestrafft", der Kundensport ist wohl zu rentabel, um da was dran zu rütteln, aber in der Formel 1 könnte, zumindest als eigenes Team, schon recht bald wieder Schluss sein.

Ekelstein hat geschrieben:

Unterschätz mal nie die Sturheit eines Großkonzerns, man muss nur in der erweiterten Teamhistorie zurückgehen, da hat man Honda, die auch schon einen sehr starken 2009er Wagen entwickelt hatten, wo mit Sicherheit auch schon genug Geld reingeflossen war, alternativ kann ich dir auch noch Peugeot aus der ILMS/WEC als Beispiel geben, die hatten für 2012 eine Hybridvariante ihres Langstreckenautos entwickelt und auch schon getestet und dann hat ebenfalls der Konzern relativ plötzlich den Hahn zugedreht und das wars dann.
So wirklich kann ich mir nicht vorstellen, dass bei Mercedes schon am Ende von diesem Jahr Schluss ist, allerdings weiß man auch einige Details firmeninterner Politik nicht, wie sehr und wo eventuell der Schuh finanziell drückt, wie oft das F1-Engagement eventuell schon auf dem Prüfstand war und in wie weit für die Konzernleitung der Sport als Imagepflege oder doch eher als "nicht mehr zeitgemäß" empfunden wird. In der DTM hat man ja jetzt schon ein wenig "gestrafft", der Kundensport ist wohl zu rentabel, um da was dran zu rütteln, aber in der Formel 1 könnte, zumindest als eigenes Team, schon recht bald wieder Schluss sein.

Du hast Recht.

Aber andererseits argumentieren die Aktionäre ja damit, dass die F1 nicht mehr zeitgemäß sei. Wenn man sich das Reglement der letzten Jahre so anschaut, stimmt das auch.

ABER gerade das ändert sich ja ab 2014 durchaus. Die neuen Motoren mit 6 Zylindern und Turbo sind zeitgemäß und entsprechen dem Trend, den es auch bei den Serienautos gibt: Downsizing mit Aufladung.

Ähnlich ist es mit KERS, das ab 2014 deutlich an Bedeutung gewinnen wird, weil es deutlich mehr Leistung haben darf. Von der F1-Entwicklung kann auch die Serienproduktion evtl. profitieren.

Mit Honda würde ich Mercedes übrigens nicht vergleichen. Honda ging es Ende 2008 auch ziemlich schlecht. Schlechter noch als Mercedes damals - die ja ebenfalls wie jeder andere Hersteller von der Krise betroffen waren.

Aber auch ich schließe einen Mercedes-Rückzug nicht aus, bei anhaltender Erfolglosigkeit. Nur wie gesagt: vor Ende 2014 ganz sicher nicht.

Ob man V6 statt V8 und ein bisschen mehr KERS wirklich als zeitgemäßer verkaufen kann?
Natürlich kann man mit erfolgreichem KERS auch einfacher für die Serienprodukte werben, Audi hat das ja mit diversen Technologien in Le Mans vorgemacht, FSI, TDI, Hybrid, ultra Leichtbau etc., aber ich weiß eben nicht, wie stark die Motorsportbegeisterung im Vorstand ist, denn ansonsten herrschen wohl wirklich die Stimmen vor, die die F1 einfach nur als große Geldverschwendung mit etwas Marketingwert ansehen. Bleibt eben abzuwarten, wie stark man diesen Wert in Zukunft umsetzen kann, wie viel der Straßentechnologie man über die F1 vermarkten kann.

Ekelstein hat geschrieben:

Ob man V6 statt V8 und ein bisschen mehr KERS wirklich als zeitgemäßer verkaufen kann?

Ich denke schon, ja. Gerade das ist es doch, was die Hersteller wollen. Es soll sich sowohl werbetechnisch wie auch bei der Entwicklung gut verkaufen lassen und einen Bezug zur Serienproduktion haben und genau das wird dadurch erreicht.

Es wurde ja auch viel gemunkelt, dass VW dadurch in die F1 gelockt werden könnte, auch bei Honda gabs Gerüchte das sie zumindest als Motorenlieferant wieder zurückkommen, eben auch weil das neue Reglement interessanter ist. Natürlich alles bislang nur Spekulationen. Was davon wahr ist, wird die Zeit zeigen.

Ekelstein hat geschrieben:

Natürlich kann man mit erfolgreichem KERS auch einfacher für die Serienprodukte werben, Audi hat das ja mit diversen Technologien in Le Mans vorgemacht, FSI, TDI, Hybrid, ultra Leichtbau etc., aber ich weiß eben nicht, wie stark die Motorsportbegeisterung im Vorstand ist, denn ansonsten herrschen wohl wirklich die Stimmen vor, die die F1 einfach nur als große Geldverschwendung mit etwas Marketingwert ansehen. Bleibt eben abzuwarten, wie stark man diesen Wert in Zukunft umsetzen kann, wie viel der Straßentechnologie man über die F1 vermarkten kann.

Ich kenne den Daimler-Vorstand nicht - ausser Zetsche der zumindest in den Medien einen motorsportbegeisterten Eindruck macht. De Facto hat sich der Vorstand ja erst letzten Septemer für den F1-Verbleib entschieden und wird das sicher nicht wenige Monate später revidieren - da können die Aktionäre poltern wie sie wollen.

Nun heißt es erstmal 2013 abwarten, wie das Jahr läuft. Lass Mercedes mal 1-2 Rennen gewinnen, dann ist sowieso erstmal wieder Ruhe im Karton, war 2012 ja auch so.

Offensichtlich scheint es das Team selbst ja auch auf Langfristigkeit anzulegen, vom Konzern hieß es ja was von langfristiger Planung und der Ausstieg wurde dementiert. Daran kann sich natürlich auch relativ schnell was ändern, je nachdem, wie gut der Konzern finanziell gebettet ist, aber erstmal klingt es ja so, dass uns Mercedes unter normalen Umständen auch bis nach 2014 erhalten bleibt.

PS: 2222. Beitrag!

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

@Ferraristo:

Wie Hembrey sagte, ist der Asphalt in Jerez sehr rau. Es ist doch logisch dass ein rauer Asphalt die Reifen härter beansprucht.

Du hattest aber Brawn zitiert, nicht Hembrey. Und Brawn hat von der Leistungsfähigkeit des Fahrzeugs gesprochen... Und in dem Zusammenhang, daß Jerez nicht repräsentativ ist...

Damit ist einmal mehr bewiesen, dass du dich in Diskussionen einmischst ohne diese wirklich verfolgt zu haben. Es wird einfach hohl drauf gedroschen, mehr kannst du nicht.

Ich würde dir empfehlen nochmals meinen Beitrag vom 11.02. / 23.54 Uhr zu lesen.

Du willst also mit dem Zitat von Brawn die Aussage von Hembrey stützen, daß Jerez in Sachen Reifenverschleiß nicht sehr repräsentativ sei. Brawn bezieht sich meiner Meinung nach aber mit dem Begriff "wenig repräsentativ" eher auf mögliche Einschätzungen der Leistungsfähigkeit eines Fahrzeugs, als auf den Reifenverschleiß. Zudem wolltest Du ja AWE aushebeln, und widerlegen daß Mercedes keine Probleme mit schneller abbauenden Reifen hätte, als die Konkurrenz. Und das obwohl Du zuvor selbst noch angibst, keine Ahnung über die Verläufe der Rundenzeiten zu haben... Statt dessen kommst Du wie immer mit "...Ross Brawn hat gesagt..." und dann steht auch noch im ersten Satz den der Mann llosläßt, daß man noch am Abbau der Reifen arbeiten müsse...
Wer von uns beiden hat nochmal Probleme einer Diskussion zu folgen??
Du verlierst nur mitlerweile den Überblick, wo Du was, zu welchem Thema postest...

Ferraristo hat geschrieben:

Du willst also mit dem Zitat von Brawn die Aussage von Hembrey stützen, daß Jerez in Sachen Reifenverschleiß nicht sehr repräsentativ sei. Brawn bezieht sich meiner Meinung nach aber mit dem Begriff "wenig repräsentativ" eher auf mögliche Einschätzungen der Leistungsfähigkeit eines Fahrzeugs, als auf den Reifenverschleiß. Zudem wolltest Du ja AWE aushebeln, und widerlegen daß Mercedes keine Probleme mit schneller abbauenden Reifen hätte, als die Konkurrenz. Und das obwohl Du zuvor selbst noch angibst, keine Ahnung über die Verläufe der Rundenzeiten zu haben... Statt dessen kommst Du wie immer mit "...Ross Brawn hat gesagt..." und dann steht auch noch im ersten Satz den der Mann llosläßt, daß man noch am Abbau der Reifen arbeiten müsse...
Wer von uns beiden hat nochmal Probleme einer Diskussion zu folgen??
Du verlierst nur mitlerweile den Überblick, wo Du was, zu welchem Thema postest...

Versuch nicht abzulenken. Du hast übersehen was ich von Brawn gepostet habe. Punkt, aus, fertig.

AWE hat bisher nicht belegt, wer wann mit welchen Reifen welche Rundenzeiten fuhr. Da kam bisher nur heiße Luft.

Ich habe übrigens nie behauptet, dass Mercedes keine Reifenprobleme hat, sondern ich habe kritisiert, dass dafür die Belege fehlen und darauf hingewiesen, dass es nicht stimmen muss, so wie AWE es mal wieder behauptet.

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Du willst also mit dem Zitat von Brawn die Aussage von Hembrey stützen, daß Jerez in Sachen Reifenverschleiß nicht sehr repräsentativ sei. Brawn bezieht sich meiner Meinung nach aber mit dem Begriff "wenig repräsentativ" eher auf mögliche Einschätzungen der Leistungsfähigkeit eines Fahrzeugs, als auf den Reifenverschleiß. Zudem wolltest Du ja AWE aushebeln, und widerlegen daß Mercedes keine Probleme mit schneller abbauenden Reifen hätte, als die Konkurrenz. Und das obwohl Du zuvor selbst noch angibst, keine Ahnung über die Verläufe der Rundenzeiten zu haben... Statt dessen kommst Du wie immer mit "...Ross Brawn hat gesagt..." und dann steht auch noch im ersten Satz den der Mann llosläßt, daß man noch am Abbau der Reifen arbeiten müsse...
Wer von uns beiden hat nochmal Probleme einer Diskussion zu folgen??
Du verlierst nur mitlerweile den Überblick, wo Du was, zu welchem Thema postest...

Versuch nicht abzulenken. Du hast übersehen was ich von Brawn gepostet habe. Punkt, aus, fertig.

AWE hat bisher nicht belegt, wer wann mit welchen Reifen welche Rundenzeiten fuhr. Da kam bisher nur heiße Luft.

Ich habe übrigens nie behauptet, dass Mercedes keine Reifenprobleme hat, sondern ich habe kritisiert, dass dafür die Belege fehlen und darauf hingewiesen, dass es nicht stimmen muss, so wie AWE es mal wieder behauptet.

Wer versucht hier abzulenken?
Du reagierst auf die Aussage von AWE mit einem Zitat von Brawn, in dem Brawn aber gleich das bestätigt, was AWE sagte. Darauf angesprochen, verweist Du wieder auf das Zitat von Hembrey, und behauptest, Du hättest das gemeint...
Und Jetzt unterstellst Du mir, ich hätte Dein Zitat von Brawn übersehen, auf welches ich Dich aber mehrfach angesprochen habe...
Wer versucht hier also abzulenken?

formelchen hat geschrieben:

Bob_Sugar hat geschrieben:

Alle Teams hatten die weichen Reifen drauf, nur Red Bull nicht. Red Bull fuhr nur mit viel Sprit. Das gilt auch für Lotus und Sauber. Es fiel auf jeden Fall auf, dass bei Mercedes die Reifen schneller und stärker eingebrochen sind.

Das konnte man an den Longruns sehen. Gerade Sauber und Red Bull fielen da deutlich positiver auf. Der Mercedes scheint schnell zu sein, nur die Reifen bauen bisher zu stark ab. Aber das kann ja noch werden. Dennoch ist es kein gutes Zeichen für den Anfang.

Hamilton sagte, dass der 2012er McLaren mehr Abtrieb hatte als der 2013er Mercedes... Jeder kann sich selbst ausrechnen, dass das nicht gerade positiv ist![/b]

Also Lotus soll die Bestzeit auch mit den ganz weichen Reifen gefahren sein. So steht es in einer Testanalyse auf der Konkurrenzseite.

Und was den Reifenabbau angeht, ging es hier ja ausschließlich um die Weichen Reifen, von denen die Teams aber nur knapp über 30 Sätze beim Test verwendet haben - vergleichsweise sehr wenig.

Der Reifenabbau hängt auch von der Tankfüllung ab und da fangen dann schon wieder die Spekulationen an. Hatte Mercedes 20-30 kg mehr Sprit an Bord als andere, ist ein höherer Reifenverschleiß schon wieder logisch.

Was Hamiltons Aussage zum Abtrieb angeht, hat das nichts mit Reifenabbau zutun sondern eher mit dem Thema Aerodynamik. Ich hab diese Aussagen ja hier schon selbst erwähnt. Damit wir uns nicht falsch verstehen: ich sage keineswegs dass der Mercedes ein super schnelles Auto ist.

ich will ja jetzt nicht kleinlich sein. aber mercedes hatte in jerez die weichen reifen kein einziges mal am auto. das weichste mit dem sie gefahen sind war medium. und reifenbereinigt sah der mercedes nicht sehr viel langsamer aus als der RB. ich schätze mal, dass die - natürlich alles vermutungen - realistisch bis auf 0,7 sek am RB dran sind. das wären dann schonmal über 1,3 sek weniger als ende 2012.

Ekelstein hat geschrieben:

Die Kritik dieses DWS-Vertreters klingt ja auch eher allgemein, den könnte man also wohl noch nicht mal mit Erfolgen umstimmen. Bedenken wegen der Erfolglosigkeit gibt es ja schon länger. Ich schätze mal, wenn der Erfolg mit den Neukäufen weiterhin ausbleibt, wird das auch nicht weniger werden, aber wenn man da schon Leute hat, die die Formel 1 grundsätzlich kritisieren (auch wenn die Kritikpunkte etwas seltsam sind, vor allem das mit dem "nicht mehr zeitgemäß, schwammiger hätte man es nicht ausdrücken können) wird es natürlich noch schwieriger, sich zu halten.

ich glaube ganz ehrlich, dass den investoren vielweniger die "erfolglosigkeit" nicht schmeckt als dass man sich verkaufszahlentechnisch hinter VW, Audi und BMW einreihen muss. und DAS ist das kernproblem. warum bekommst denn die neue A-klasse mit so hohen subventionen wie nie beim händler? das ist nicht mercedestypisch. ich bin mir sicher; wenn mercedes die marktanteile erhöht hat und in schlagdistanz zu VW-Audi und BMW steht, werden auch die aktionäre und investoren ruhe geben. da ist es denen dann egal ob mercedes in der KWM P2 oder P4 ist. die F1 ist ein vermarktungsinstrument zweiter klasse (ouh! das bekomm ich noch zu hören *fg*). die zahlen die wirklich interessieren sind die verkaufszahlen der pkw und produktionseinheiten. und die sind sicherlich nicht abhängig vom abschneiden des teams in der F1. im moment im fokus; neue A-klasse die den golf ärgern soll. in allen farben und formen: A 45 AMG, CLA und GLA (kommenden herbst vermutlich). hier wird mit allen mitteln versucht seine marktpossition auszubauen.


ach ja, noch ein tip; bei auto motor sport wird im liveticker festgehalten wer welche zeit auf welchen reifen gefahren ist.

Ekelstein hat geschrieben:

Offensichtlich scheint es das Team selbst ja auch auf Langfristigkeit anzulegen, vom Konzern hieß es ja was von langfristiger Planung und der Ausstieg wurde dementiert. Daran kann sich natürlich auch relativ schnell was ändern, je nachdem, wie gut der Konzern finanziell gebettet ist, aber erstmal klingt es ja so, dass uns Mercedes unter normalen Umständen auch bis nach 2014 erhalten bleibt.

PS: 2222. Beitrag!

Na ja sagen wir mal so, die Lunte ist gelegt und das ziemlich lautstark. Bei weiterer anhaltender Erfolgslosigkeit könnten die Rufe dann so laut werden, dass man sie nicht mehr negieren kann. Dann ist man zum Handeln gezwungen. Da nützt auch das schnelle Statement recht wenig das die Sache langfristig angelegt ist. Du musst Erfolg haben, und das nicht irgendwann in der Langfristigkeit, das ist Wunschdenken.
Und man sollte nicht vergessen, mit welchem Pfund die Gegner des Projekts aufwarten, nämlich die Teilnahme an Rennen in Regionen der Welt, die mit den Ansprüchen und Zielen des Global Players Mercedes nicht mal im Ansatz zu vereinbaren sind. Das verstärkt den Druck auf die Truppe ungemein, das wischt du nicht so einfach vom Tisch, wie unser Experte formelchen meint.

@ElGonzo:

Alles richtig was du schreibst.

Und die 50-100 Mio. Kosten, die die F1 Mercedes jährlich kostet, sind ohnehin nur peanuts.

Wahrscheinlich regt man sich vielmehr darüber auf, dass Mercedes sich mit der F1 beschäftigt, während man bei den Serien-PKW hinter der Konkurrenz liegt in Sachen Absatz und Gewinnmarge.

formelchen hat geschrieben:

@ElGonzo:

Alles richtig was du schreibst.

Und die 50-100 Mio. Kosten, die die F1 Mercedes jährlich kostet, sind ohnehin nur peanuts.

Wahrscheinlich regt man sich vielmehr darüber auf, dass Mercedes sich mit der F1 beschäftigt, während man bei den Serien-PKW hinter der Konkurrenz liegt in Sachen Absatz und Gewinnmarge.

Diese "Peanuts" machen immerhin rund 2.5 % des Gesamtgewinns von Daimler ( also dem Gesamtkonzern ) aus . Wen man nun noch bedenkt das der Gesamtgewinn um runde 15 % geschrumpft ist .macht das die Aktionäre mit Sicherheit glücklich . Der Absatz der PKW-Sparte ist übrigens um 4 % gestiegen und trotzdem ist ein Großteil der geschrumpften Gewinne der Pkw-Sparte zu verdanken .
100 Mille im Fall von Mercedes als Peanuts zu bezeichnen hat was . Wenn ich groß bin ,studier ich auch BWL ,dann wird die Welt schön

AWE hat geschrieben:

Diese "Peanuts" machen immerhin rund 2.5 % des Gesamtgewinns von Daimler ( also dem Gesamtkonzern ) aus . Wen man nun noch bedenkt das der Gesamtgewinn um runde 15 % geschrumpft ist .macht das die Aktionäre mit Sicherheit glücklich . Der Absatz der PKW-Sparte ist übrigens um 4 % gestiegen und trotzdem ist ein Großteil der geschrumpften Gewinne der Pkw-Sparte zu verdanken .
100 Mille im Fall von Mercedes als Peanuts zu bezeichnen hat was . Wenn ich groß bin ,studier ich auch BWL ,dann wird die Welt schön

Ich weiß gar nicht wie Mercedes jetzt überleben soll, hatten sie ja die letzten drei Jahre aufgrund der bloßen Anwesenheit vom Michel Milliardenüberschüsse und konnten sich das locker leisten, isses jetzt ja so, dass man Schlimmes befürchten muss. Ja so isses halt wenn man seinen besten Gaul zum Abdecker schickt.... Harte Zeiten für die Abkratztruppe mit dem Chromstern....

AWE hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

@ElGonzo:

Alles richtig was du schreibst.

Und die 50-100 Mio. Kosten, die die F1 Mercedes jährlich kostet, sind ohnehin nur peanuts.

Wahrscheinlich regt man sich vielmehr darüber auf, dass Mercedes sich mit der F1 beschäftigt, während man bei den Serien-PKW hinter der Konkurrenz liegt in Sachen Absatz und Gewinnmarge.

Diese "Peanuts" machen immerhin rund 2.5 % des Gesamtgewinns von Daimler ( also dem Gesamtkonzern ) aus . Wen man nun noch bedenkt das der Gesamtgewinn um runde 15 % geschrumpft ist .macht das die Aktionäre mit Sicherheit glücklich . Der Absatz der PKW-Sparte ist übrigens um 4 % gestiegen und trotzdem ist ein Großteil der geschrumpften Gewinne der Pkw-Sparte zu verdanken .
100 Mille im Fall von Mercedes als Peanuts zu bezeichnen hat was . Wenn ich groß bin ,studier ich auch BWL ,dann wird die Welt schön

nach dem studium weisst dann vermutlich auch, dass 100mille umgerechnet 100.000 sind
demnach sind es wirklich nur peanuts mercedes kann es sich - rein finanziell gesehen - absolut leisten in der F1 auch langfristig zu verweilen. der druck kommt wie immer von den falschen leuten die um ihre dividenden fürchten. es leben die großhändigen aktionäre