Mercedes W03

formelchen hat geschrieben:

Naja bislang ging man ja von 4 Tagen aus.

Dass man die anderen drei Tage mit dem alten Auto fuhr, könnte sich vielleicht auch noch als Vorteil herausstellen. Denn so konnte man die neuen Reifen lt. Aussage von Haug besser beurteilen im Vergleich zu den 2011er Gummis.

Die Charakteristik der Reifen sollte bekannt sein. Jedes Auto harmoniert anders mit den Reifen, siehe Sauber und Mercedes 2011 im Vergleich. Das heißt, Mercedes sollte schauen, dass das neue Auto zu den Reifen passt und nicht ob die Reifen zum Auto passen. In einer Woche kann man da nicht viel ändern. Also das Palaber mit den Reifenvergleichen halte ich für sehr weit hergeholt.

MichaelZ hat geschrieben:

Das heißt, Mercedes sollte schauen, dass das neue Auto zu den Reifen passt und nicht ob die Reifen zum Auto passen. In einer Woche kann man da nicht viel ändern. Also das Palaber mit den Reifenvergleichen halte ich für sehr weit hergeholt.

Sehe ich etwa anders.

Man kennt das alte Auto recht gut (hoffe ich zumindest für Mercedes) und kann da einen soliden Vergleich ziehen, wie sich die neuen Reifen auf das Fahrverhalten auswirken und wie man entsprechend mechanische Änderungen vornehmen muss, um die Reifen dahingehend zum arbeiten zu bekommen. Somit hat man eine Grundlage, die man auch aufs neue Auto anwenden kann.

Fährt man nun direkt mit neuen Auto und neuen Reifen, hat man doch keinen Ansatz, womit sich von Beginn an arbeiten lässt.

thebbt hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Das heißt, Mercedes sollte schauen, dass das neue Auto zu den Reifen passt und nicht ob die Reifen zum Auto passen. In einer Woche kann man da nicht viel ändern. Also das Palaber mit den Reifenvergleichen halte ich für sehr weit hergeholt.

Sehe ich etwa anders.

Man kennt das alte Auto recht gut (hoffe ich zumindest für Mercedes) und kann da einen soliden Vergleich ziehen, wie sich die neuen Reifen auf das Fahrverhalten auswirken und wie man entsprechend mechanische Änderungen vornehmen muss, um die Reifen dahingehend zum arbeiten zu bekommen. Somit hat man eine Grundlage, die man auch aufs neue Auto anwenden kann.

Fährt man nun direkt mit neuen Auto und neuen Reifen, hat man doch keinen Ansatz, womit sich von Beginn an arbeiten lässt.

Meine rede von vor einer Woche

thebbt hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Das heißt, Mercedes sollte schauen, dass das neue Auto zu den Reifen passt und nicht ob die Reifen zum Auto passen. In einer Woche kann man da nicht viel ändern. Also das Palaber mit den Reifenvergleichen halte ich für sehr weit hergeholt.

Sehe ich etwa anders.

Man kennt das alte Auto recht gut (hoffe ich zumindest für Mercedes) und kann da einen soliden Vergleich ziehen, wie sich die neuen Reifen auf das Fahrverhalten auswirken und wie man entsprechend mechanische Änderungen vornehmen muss, um die Reifen dahingehend zum arbeiten zu bekommen. Somit hat man eine Grundlage, die man auch aufs neue Auto anwenden kann.

Fährt man nun direkt mit neuen Auto und neuen Reifen, hat man doch keinen Ansatz, womit sich von Beginn an arbeiten lässt.

Fährt man mit dem alten Auto und den neuen Reifen hat man lediglich den Vergleich zum alten Auto . Das neue Auto ist nicht nur wesentlich hässlicher sondern es würde mich nicht wundern ,wenn es auch ein vollkommen anderes Fahrverhalten hat . Sinn würde so ein Test nur machen ,wenn man gleichzeitig das neue Auto auch mit den alten Reifen testen würde
und wenn man ein halbes Jahr Zeit hätte .

AWE hat geschrieben:

Fährt man mit dem alten Auto und den neuen Reifen hat man lediglich den Vergleich zum alten Auto . Das neue Auto ist nicht nur wesentlich hässlicher sondern es würde mich nicht wundern ,wenn es auch ein vollkommen anderes Fahrverhalten hat .

Und inwiefern sind da nun die Erkenntnisse nicht auf das 2012 Modell übertragbar? Fahr ich den Vergleich mit dem alten Auto, weiß ich genau, was für Änderungen am Fahrverhalten dem Reifen geschuldet sind. Fahr ich nun nur mit dem neuen Wagen den Test, so weiß ich nicht 100%, ob das veränderte Fahrverhalten vom Auto oder Reifen kommt. Da muss man also mehr Arbeit investieren, um zum Ergebnis zu kommen.

thebbt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Fährt man mit dem alten Auto und den neuen Reifen hat man lediglich den Vergleich zum alten Auto . Das neue Auto ist nicht nur wesentlich hässlicher sondern es würde mich nicht wundern ,wenn es auch ein vollkommen anderes Fahrverhalten hat .

Und inwiefern sind da nun die Erkenntnisse nicht auf das 2012 Modell übertragbar? Fahr ich den Vergleich mit dem alten Auto, weiß ich genau, was für Änderungen am Fahrverhalten dem Reifen geschuldet sind. Fahr ich nun nur mit dem neuen Wagen den Test, so weiß ich nicht 100%, ob das veränderte Fahrverhalten vom Auto oder Reifen kommt. Da muss man also mehr Arbeit investieren, um zum Ergebnis zu kommen.

Und was nützt es mir zu wissen wie die neuen Reifen das Fahrverhalten des Mercedes 190 gegenüber den alten Reifen ändern ,wenn ich wissen will wie die neuen Reifen mit dem AMG E 63 harmonieren.

formelchen hat geschrieben:

Tom65 hat geschrieben:

Mercedes scheint jetzt auch einen flexiblen Frontflügel zu haben. Zumindest deuten die Bilder darauf hin.
Wahrscheinlich auch das Fluid System das Ferrari benutzt.
Jetzt haben sie nach dem Test mit aktuellen Reifen ja genug Daten und können dann am Dienstag relativ entspannt weiter testen.
Zumindest mal ein gutes Zeichen dass sie sich dieses Jahr schlauer anstellen.

Welche Bilder?? Gibt es irgendwo Bilder vom heutigen Test?

Ein Streckenmarshall hat mit seinem Handy kleine verrauschte Bilder getwittert.
Da sieht man auf einem Bild wie sich der Frontflügel extrem biegt.

AWE hat geschrieben:

Und was nützt es mir zu wissen wie die neuen Reifen das Fahrverhalten des Mercedes 190 gegenüber den alten Reifen ändern ,wenn ich wissen will wie die neuen Reifen mit dem AMG E 63 harmonieren.

Ist natürlich toll das mit nem 190er und nem E63 zu vergleichen.

Dabei dürfte der 2012er Renner doch langsamer sein als der 2011er, nach dem Verbot des angeblasenen Diffusors.

Es darf doch bezweifelt werden, dass sich das Fahrverhalten der 2012er Renner extrem von dem der 2011er unterscheidet. Klar werden die Kurvengeschwindigkeiten einen Tick geringer sein, aber ausser den beschnittenen Diffusoren gibts ja keine großen Änderungen.

Die Frage ist, ob der 2011er Renner mit dem Mercedes in Jerez fuhr überhaupt noch gleich war mit jenem Auto, das die letzten Rennen 2011 fuhr oder ob man bereits einiges im Hinblick auf das neuer Auto ausprobierte.

Wie auch immer. Wir drehen uns hier im Kreis. Haug sollte es besser wissen als du oder ich und er hat gesagt, dass man die neuen Reifen so besser mit den 2011er Reifen vergleichen konnte und die Veränderungen der Gummis so auch besser beurteilen kann.

thebbt hat geschrieben:

Fährt man nun direkt mit neuen Auto und neuen Reifen, hat man doch keinen Ansatz, womit sich von Beginn an arbeiten lässt.

Wieso nicht? Und wieso erkennen das dann die anderen Teams nicht?

thebbt hat geschrieben:

Und inwiefern sind da nun die Erkenntnisse nicht auf das 2012 Modell übertragbar? Fahr ich den Vergleich mit dem alten Auto, weiß ich genau, was für Änderungen am Fahrverhalten dem Reifen geschuldet sind. Fahr ich nun nur mit dem neuen Wagen den Test, so weiß ich nicht 100%, ob das veränderte Fahrverhalten vom Auto oder Reifen kommt. Da muss man also mehr Arbeit investieren, um zum Ergebnis zu kommen.

Das Ergebnis muss sein: Mercedes muss schnell sein. Wie und warum das wird man doch recht leicht herausfinden. Die meisten wissen anhand der zahlreichen Sensoren doch recht bald, wo was im Argen liegt. Schon nach den ersten zwei bis drei Rennen hat Mercedes 2011 über die Reifen geklagt - und das bis zum Ende nicht mehr hinbekommen. Weil sowas eben an der Charakteristik der Konstruktion liegt.

Positiv ist das Fehlen des neuen Wagens nur dann ein Vorteil, wenn man wirklich eine innovative Neuerung hat, die man der Konkurrenz vorenthalten will. Alles andere halte ich für Ausreden und Schönreden - und darin ist gerade Haug ja wohl ein Meister.

formelchen hat geschrieben:

Wie auch immer. Wir drehen uns hier im Kreis. Haug sollte es besser wissen als du oder ich und er hat gesagt, dass man die neuen Reifen so besser mit den 2011er Reifen vergleichen konnte und die Veränderungen der Gummis so auch besser beurteilen kann.

Der Haug ist ein Meister des schönredens. Und wieso hat diese zündende Idee nich auch ein Whitmarsh oder ein Horner? Alle anderen gehen einen anderen Weg. Achso ich vergaß: HRT und Marussia machen es so wie Mercedes

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wie auch immer. Wir drehen uns hier im Kreis. Haug sollte es besser wissen als du oder ich und er hat gesagt, dass man die neuen Reifen so besser mit den 2011er Reifen vergleichen konnte und die Veränderungen der Gummis so auch besser beurteilen kann.

Der Haug ist ein Meister des schönredens. Und wieso hat diese zündende Idee nich auch ein Whitmarsh oder ein Horner? Alle anderen gehen einen anderen Weg. Achso ich vergaß: HRT und Marussia machen es so wie Mercedes

Eine Anti-Meinung ist eben immer nur die eine Richtung gerichtet, macht gar keinen Sinn mit euch zu diskutieren, denn ihr habt nur einen Standpunkt und alles was M-AMG macht ist schlecht und ohne jegliche Überlegung geschehen und auch alle aktuellen Interviews die im Vorfeld von M-AMG in Form von Haug und den Fahrern getätigt wurden, werden einfach mal dezent ignoriert und man labert von "schönreden" dabei macht Mercedes derzeit exact das Gegenteil von eurem gelaber.

Also nochmals, den W03 ohne lästige Spione zu testen hat durchaus Vorteile und am Dienstag muss man auch nicht zeigen, was man nun entwickelt hat, zumal ich eher an eine technische Erneuerung glaube, also nix was man sofort erkennt.

Festzuhalten ist, dass M-AMG den stärksten Motor hat und in der Vergangenheit auch meist die besten Topspeeds, somit ist ja bekannt, dass man in den Kurven schneller werden muss.

Keine Rotphasen, Konkurrenz und sehr wenig Informanten auf der Strecke, der Privattest war definitiv eine kluge Entscheidung

MichaelZ hat geschrieben:

Wieso nicht? Und wieso erkennen das dann die anderen Teams nicht?

Warum nicht? Weil man das Auto und dessen Eigenheiten noch nicht kennt und so die Auswertung weitaus schwieriger ist, als wenn der Vergleich mit bekannten und einschätzbaren Material getätigt wird?

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wie auch immer. Wir drehen uns hier im Kreis. Haug sollte es besser wissen als du oder ich und er hat gesagt, dass man die neuen Reifen so besser mit den 2011er Reifen vergleichen konnte und die Veränderungen der Gummis so auch besser beurteilen kann.

Der Haug ist ein Meister des schönredens. Und wieso hat diese zündende Idee nich auch ein Whitmarsh oder ein Horner? Alle anderen gehen einen anderen Weg. Achso ich vergaß: HRT und Marussia machen es so wie Mercedes

Wie hier schon angedeutet wurde.

Das ist das übliche Anti-Gesabbel. Von AWE und Funer ist man das gewohnt, von dir eigentlich weniger.

P.S. Marussia und HRT machen es nochmals anders. Marussia testet diese Woche erstmals 2012 und das noch dazu mit dem alten Auto.

HRT testet erst beim 3. Test. Dein Vergleich ist also bestenfalls für die Tonne.

KalteAsche hat geschrieben:

Eine Anti-Meinung ist eben immer nur die eine Richtung gerichtet, macht gar keinen Sinn mit euch zu diskutieren, denn ihr habt nur einen Standpunkt und alles was M-AMG macht ist schlecht und ohne jegliche Überlegung geschehen und auch alle aktuellen Interviews die im Vorfeld von M-AMG in Form von Haug und den Fahrern getätigt wurden, werden einfach mal dezent ignoriert und man labert von "schönreden" dabei macht Mercedes derzeit exact das Gegenteil von eurem gelaber.

Also nochmals, den W03 ohne lästige Spione zu testen hat durchaus Vorteile und am Dienstag muss man auch nicht zeigen, was man nun entwickelt hat, zumal ich eher an eine technische Erneuerung glaube, also nix was man sofort erkennt.

Festzuhalten ist, dass M-AMG den stärksten Motor hat und in der Vergangenheit auch meist die besten Topspeeds, somit ist ja bekannt, dass man in den Kurven schneller werden muss.

Keine Rotphasen, Konkurrenz und sehr wenig Informanten auf der Strecke, der Privattest war definitiv eine kluge Entscheidung

Ich bin kein Mercedes-Anti. Ich würde mir sogar wünschen, wenn Schumacher zumindest noch ein Rennen gewinnt. Nur deshalb muss ich nicht alles für gut befinden, was Mercedes macht.

Und nochmal: Dann gab's eben gestern keinen Spion, aber spätestens beim Test morgen. Wieso sollte man alles wieder abbauen und wieder nicht mit dem eigentlichen Auto für 2012 testen?

thebbt hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Wieso nicht? Und wieso erkennen das dann die anderen Teams nicht?

Warum nicht? Weil man das Auto und dessen Eigenheiten noch nicht kennt und so die Auswertung weitaus schwieriger ist, als wenn der Vergleich mit bekannten und einschätzbaren Material getätigt wird?

Was bringt ein solcher Vergleich? Nochmal: Es ist wichtig, dass die neuen Reifen am neuen Auto gut funktionieren. Und ob sie das tun, dass weiß Mercedes nicht, wenn man es mit dem alten Wagen ausprobiert. Wenn es wirklich an den Reifen liegt, dann hätte man das wohl schon nach der ersten Testwoche gemerkt.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich bin kein Mercedes-Anti. Ich würde mir sogar wünschen, wenn Schumacher zumindest noch ein Rennen gewinnt. Nur deshalb muss ich nicht alles für gut befinden, was Mercedes macht.

Ob das Auto schnell ist oder nicht, wird sowieso nicht davon abhängen obman nun in Jerez beim 1. Test dabei war oder nicht.

Entweder man hat im Winter und bereits im Sommer 2011 einen guten Job bei der Entwicklung gemacht oder nicht.

Da spielts sicher keine große Rolle, ob man 1000 km mehr oder weniger gedreht hat.


Ferrari fuhr zum Beispiel am letzten Testtag in Jerez nur 39 Runden, das ist auch nicht sonderlich viel.

MichaelZ hat geschrieben:

Was bringt ein solcher Vergleich? Nochmal: Es ist wichtig, dass die neuen Reifen am neuen Auto gut funktionieren. Und ob sie das tun, dass weiß Mercedes nicht, wenn man es mit dem alten Wagen ausprobiert. Wenn es wirklich an den Reifen liegt, dann hätte man das wohl schon nach der ersten Testwoche gemerkt.

Also manchmal stellt ihr euch echt an

Was der Vergleich bringt, hatte ich AWE doch schon gesagt. Man hat nun verwertbare Daten, die einem zeigen, inwieweit sich die neuen Reifen aufs Fahrverhalten auswirken. So hat man Daten mit denen man direkt am neuen Wagen arbeiten kann, da man nicht erst groß auf Suche gehen muss, wenn sich ein unerwartetes Fahrverhalten einstellt, da man gewisse Reifenfaktoren schon ausschließen kann. So ist es dann sicherlich deutlich leichter das Auto auf die neuen Reifen hin abzustimmen, als bei Null anzufangen und erstmal schaun, wie die neuen Reifen überhaupt so arbeiten - was deutlich schwieriger ist, wenn man kein direkten Vergleich zu den alten hat.

thebbt hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Was bringt ein solcher Vergleich? Nochmal: Es ist wichtig, dass die neuen Reifen am neuen Auto gut funktionieren. Und ob sie das tun, dass weiß Mercedes nicht, wenn man es mit dem alten Wagen ausprobiert. Wenn es wirklich an den Reifen liegt, dann hätte man das wohl schon nach der ersten Testwoche gemerkt.

Also manchmal stellt ihr euch echt an

Was der Vergleich bringt, hatte ich AWE doch schon gesagt. Man hat nun verwertbare Daten, die einem zeigen, inwieweit sich die neuen Reifen aufs Fahrverhalten auswirken. So hat man Daten mit denen man direkt am neuen Wagen arbeiten kann, da man nicht erst groß auf Suche gehen muss, wenn sich ein unerwartetes Fahrverhalten einstellt, da man gewisse Reifenfaktoren schon ausschließen kann. So ist es dann sicherlich deutlich leichter das Auto auf die neuen Reifen hin abzustimmen, als bei Null anzufangen und erstmal schaun, wie die neuen Reifen überhaupt so arbeiten - was deutlich schwieriger ist, wenn man kein direkten Vergleich zu den alten hat.

Man merkt du hast Erfahrung mit Rennwagen . Nicht das ich welche hätte aber ich ich würde es immer vorziehen Reifen an dem Auto zu testen ,an dem sie auch funktionieren müssen und nicht an dem ,der ins Museum wandert . Weil nämlich der neue Wagen schon aufgrund der Fahrwerksgeometrie und des veränderten Anpressdrucks vollkommen andere Grunddaten hat .

AWE hat geschrieben:

Man merkt du hast Erfahrung mit Rennwagen . Nicht das ich welche hätte aber ich ich würde es immer vorziehen Reifen an dem Auto zu testen ,an dem sie auch funktionieren müssen und nicht an dem ,der ins Museum wandert . Weil nämlich der neue Wagen schon aufgrund der Fahrwerksgeometrie und des veränderten Anpressdrucks vollkommen andere Grunddaten hat .

Schön und gut, ändert aber nichts daran, dass man Erkenntnisse darüber sammeln kann, inwieweit sich der neue vom alten Reifen unterscheidet - unter realistischen Bedinungen, indem man einen Vergleich mit bekannten Material fährt, wo man anhand dessen eine aussagekräftige Analyse vollziehen kann und somit verwertbare Daten auch für den neuen Wagen hat, da die Reifencharakteristik bleibt.

Aber gut zu wissen, dass du keine Ahnung hast, aber meinst recht haben zu müssen

Nochmal: Am alten Auto reagieren die Reifen vielleicht auch ganz anders als am neuen Auto. Wichtig ist es, dass es mit dem neuen Auto funktioniert.

AWE hat geschrieben:

thebbt hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Was bringt ein solcher Vergleich? Nochmal: Es ist wichtig, dass die neuen Reifen am neuen Auto gut funktionieren. Und ob sie das tun, dass weiß Mercedes nicht, wenn man es mit dem alten Wagen ausprobiert. Wenn es wirklich an den Reifen liegt, dann hätte man das wohl schon nach der ersten Testwoche gemerkt.

Also manchmal stellt ihr euch echt an

Was der Vergleich bringt, hatte ich AWE doch schon gesagt. Man hat nun verwertbare Daten, die einem zeigen, inwieweit sich die neuen Reifen aufs Fahrverhalten auswirken. So hat man Daten mit denen man direkt am neuen Wagen arbeiten kann, da man nicht erst groß auf Suche gehen muss, wenn sich ein unerwartetes Fahrverhalten einstellt, da man gewisse Reifenfaktoren schon ausschließen kann. So ist es dann sicherlich deutlich leichter das Auto auf die neuen Reifen hin abzustimmen, als bei Null anzufangen und erstmal schaun, wie die neuen Reifen überhaupt so arbeiten - was deutlich schwieriger ist, wenn man kein direkten Vergleich zu den alten hat.

Man merkt du hast Erfahrung mit Rennwagen . Nicht das ich welche hätte aber ich ich würde es immer vorziehen Reifen an dem Auto zu testen ,an dem sie auch funktionieren müssen und nicht an dem ,der ins Museum wandert . Weil nämlich der neue Wagen schon aufgrund der Fahrwerksgeometrie und des veränderten Anpressdrucks vollkommen andere Grunddaten hat .

Vorziehen würde man das sicherlich. Aber wenn das aus anderen Gründen nicht geht, dann ist ein Test mit dem alten Auto sicher immer noch besser als garkeiner. Man würde ja auch sicher lieber bei den Temperaturen testen bei denen man fährt, aber wenns nicht geht, dann testet man eben bei anderen Temperaturen. Ganz ohne Erkenntnisgewinn wird das sicher nicht sein.

MichaelZ hat geschrieben:

Nochmal: Am alten Auto reagieren die Reifen vielleicht auch ganz anders als am neuen Auto. Wichtig ist es, dass es mit dem neuen Auto funktioniert.

Und wo ist da nun das Problem? Ob der neue Reifen z.B. mehr Grip liefert, erkennst du auch am alten Auto. Wenn du aber feststellt, dass der Reifenabrieb höher ist, aufgrund einer bestimmten Reifencharakteristik, kannst du da wissen auch auf den neuen Wagen übertragen und entsprechend vorarbeiten, ohne erst das alles mit dem neuen Wagen rauszufinden, wo du dann nicht weißt, ob das Problem vom Auto oder Reifen kommt.

Die ganze Reifenproblematik wird hier in der ganzen Diskussion total überbewertet.

In Jerez fuhr man bei Temperaturen die bei kaum einem Rennen wieder eintreten werden.

Dass die Temperaturen beim Verhalten der Reifen eine bedeutende Rolle spielen, muss ich Euch wohl nicht erklären.

Ein Bild von den heutigen Filmaufnahmen aus Barcelona