Ferrari F 2012? (663)

MESSIas10 hat geschrieben:

Zur Topspeed Diskussion:

Ferrari hat ein riesen Problem im Kurvenausgang, vorallem in langsamen/mittelschnellen Kurven. Da verlieren sie schon reichlich im Hinsicht auf die Topspeed.

So ist es - und deshalb fahren sie momentan auch mit mehr Flügel als die anderen Topteams - was ebenfalls zu geringeren Topspeeds führt.


Ich wiederhole gern, Zitat:

Teamchef Stefano Domenicali gibt zu, dass die ineffiziente Aerodynamik einer der großen Schwachpunkte des F2012 ist. Das Auto produziert zu wenig Abtrieb bei gleichzeitig zu hohem Luftwiderstand. Um im Rennen eine Chance zu haben, setzt man auf viel Flügel, was aber zu langsamen Top-Speeds auf den Geraden führt. Im Regen von Malaysia war das dank des Regens genau die richtige Taktik.


Und weiter aus einem anderen Artikel:




Schnelle Autos auf der Geraden gibt es einige. Neben dem Mercedes sind das vor allem der Lotus-Renault, die McLaren und der Force India. Auch Daniel Ricciardo schmuggelte sich im Toro Rosso-Ferrari in die Top Ten. Kein Zufall, dass drei davon einen Mercedes-Motor im Heck haben. Der Ferrari V8 fällt da eher ab.

Sektor zwei mit vier Highspeedkurven gehörte den McLaren. Das hatte sich schon bei den Testfahrten in Barcelona angekündigt. "Wir waren die schnellsten in Kurve 3 und Kurve 9", verrät Teamchef Martin Whitmarsh. Früher waren schnelle Kurven das Revier von Red Bull. "Da haben uns schon viele eingeholt", winkt Sebastian Vettel ab.


Ferrari fährt aus Sorge um den Reifenverschleiß mit viel Flügel, also extrem ineffizient.

Die Zwischenzeiten beweisen es. Auch Lotus und Sauber waren in dieser Passage schnell. Kimi Räikkönen und Sergio Perez fuhren exakt die gleiche Zwischenzeit. Ferrari schaffte es ebenfalls in die Top Ten. Viel Flügel sei Dank. Das ist verlässlicher Abtrieb und gibt dem Fahrer Vertrauen.

Ich glaub es ist so langsam Zeit sich aus dieser Diskussion auszuklinken, weil es wenig Sinn macht mit jemandem zu argumentieren, der stur auf seinem durch Hörensagen erworbenen "Faktenwissen" besteht... Ich fasse mal zusammen - Formelchen hat irgendwo mal gehört, dass man im Regen mit steileren Flügeln fährt weil man mehr Abtrieb braucht. Und dann hat er irgendwann auch noch gehört, dass Ferrari momentan immer mit steileren Flügeln fahren muß weil sie generell zu wenig Abtrieb haben. Für Leute, die den zweiten Halbsatz berücksichtigen heißt das immer noch, sie haben letztenendes das gleiche Level wie die anderen - für die Formelchens dieser Welt, die nur das lesen was ihnen in die Argumentationskette passt heißt das wohl "Ferrari+steiler Flügel=Regenauto!"... Okay, belassen wir es dabei...

Mav05 hat geschrieben:

Ich glaub es ist so langsam Zeit sich aus dieser Diskussion auszuklinken, weil es wenig Sinn macht mit jemandem zu argumentieren, der stur auf seinem durch Hörensagen erworbenen "Faktenwissen" besteht... Ich fasse mal zusammen - Formelchen hat irgendwo mal gehört, dass man im Regen mit steileren Flügeln fährt weil man mehr Abtrieb braucht. Und dann hat er irgendwann auch noch gehört, dass Ferrari momentan immer mit steileren Flügeln fahren muß weil sie generell zu wenig Abtrieb haben. Für Leute, die den zweiten Halbsatz berücksichtigen heißt das immer noch, sie haben letztenendes das gleiche Level wie die anderen - für die Formelchens dieser Welt, die nur das lesen was ihnen in die Argumentationskette passt heißt das wohl "Ferrari+steiler Flügel=Regenauto!"... Okay, belassen wir es dabei...

Das Formelchen hat nichts unversucht gelassen, um Alonsos grandiose Fahrt zu relativieren. Nicht zuletzt weil sein rotznäsiger Neo-Messias einen wirklich stümperhaften Anfängerfehler begangen hat.

Mav05 hat geschrieben:

Ich glaub es ist so langsam Zeit sich aus dieser Diskussion auszuklinken,

Kann ich gut mit leben. Dir gehen halt die Sprüche und Argumente aus. Nicht eine Quelle hast du geliefert - von logischen Erklärungen wollen wir bei dir gar nicht erst sprechen.



weil es wenig Sinn macht mit jemandem zu argumentieren, der stur auf seinem durch Hörensagen erworbenen "Faktenwissen" besteht...

Die Quellen stehen doch oben, mit Hörensagen hat das nichts zutun. Leider kam in der ganzen Diskussion nur heiße Luft von dir - wobei du dann häppchenweise doch immer mehr meinen Ausführungen zugestimmt hast.




Ich fasse mal zusammen - Formelchen hat irgendwo mal gehört, dass man im Regen mit steileren Flügeln fährt weil man mehr Abtrieb braucht.

Du hast das offenbar noch nie gehört.


Und dann hat er irgendwann auch noch gehört, dass Ferrari momentan immer mit steileren Flügeln fahren muß weil sie generell zu wenig Abtrieb haben.

Was Domenicali lt. Konkurrenzseite ja bestätigt hat.



Für Leute, die den zweiten Halbsatz berücksichtigen heißt das immer noch, sie haben letztenendes das gleiche Level wie die anderen - für die Formelchens dieser Welt, die nur das lesen was ihnen in die Argumentationskette passt heißt das wohl "Ferrari+steiler Flügel=Regenauto!"... Okay, belassen wir es dabei...

Zack, wieder hat unser Mavchen sämtliche Aussagen nicht verstanden und dreht hier alles so zurecht, dass es in seine Welt passt.

Von Regenauto hat niemand gesprochen - lediglich davon, dass das Ferrari-Setup näher an einem Regensetup war als jenes der anderen Teams.

Aber ok belassen wir es dabei. Die ganze Diskussion war halt ne große Klatsche für dich.

formelchen hat geschrieben:

Von Regenauto hat niemand gesprochen - lediglich davon, dass das Ferrari-Setup näher an einem Regensetup war als jenes der anderen Teams.

Ach ja?

Woher bitte hast du die technischen Daten der Topteams und wer hat dir die Analyse gemacht ?

edelbrock hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Von Regenauto hat niemand gesprochen - lediglich davon, dass das Ferrari-Setup näher an einem Regensetup war als jenes der anderen Teams.

Ach ja?

Woher bitte hast du die technischen Daten der Topteams und wer hat dir die Analyse gemacht ?

Steht alles auf den vorangegangenen Seiten.

formelchen hat geschrieben:

Aber ok belassen wir es dabei. Die ganze Diskussion war halt ne große Klatsche für dich.

Wenn Du das so siehst zeigt das nur Deinen Horizont... Das einzige was mich nervt ist dass hier Leute, die offensichtlich jahrelange Motorsporterfahrung einbringen können, Dir etwas erklären wollen und Du sowas von beratungsresistent, arrogant und dabei doch so unwissend auftrittst dass meine Einschätzung Deiner Person leider gegen die Forenregeln verstoßen würde...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Aber ok belassen wir es dabei. Die ganze Diskussion war halt ne große Klatsche für dich.

Wenn Du das so siehst zeigt das nur Deinen Horizont... Das einzige was mich nervt ist dass hier Leute, die offensichtlich jahrelange Motorsporterfahrung einbringen können, Dir etwas erklären wollen und Du sowas von beratungsresistent, arrogant und dabei doch so unwissend auftrittst dass meine Einschätzung Deiner Person leider gegen die Forenregeln verstoßen würde...

Ich habe Zahlen, Quellen und Aussagen sogar von Domenicali geliefert.

Alles was du geliefert hast, sind Beleidigungen, Behauptungen und meine Aussagen, die du teilweise gern mal um 180 Grad gedreht hast. Ich habe zum Beispiel ne behauptet, dass Red Bull auch mit soviel Flügel fuhr wie Ferrari, sondern genau das Gegenteil.


Das mit der Arroganz kann ich nur an dich und deine Kompanen hier zurückgeben.

DU hast nicht einsehen wollen, dass gleiche Abtriebswerte im Trocken nun mal auch gleiche Abtriebswerte im Regen bedeuten, da eine Verschiebung dessen ohne Setup-Änderung schlichtweg unmöglich ist...
DU hast die steile Flügelstellung anhand Deiner Topspeed-Tabelle hergeleitet, in der die RedBull noch schlechter stehen... Und komm jetzt nicht mit dem ach so lahmen Renault, die Lotus und sogar Caterham stehen besser...

Mav05 hat geschrieben:

DU hast nicht einsehen wollen, dass gleiche Abtriebswerte im Trocken nun mal auch gleiche Abtriebswerte im Regen bedeuten, da eine Verschiebung dessen ohne Setup-Änderung schlichtweg unmöglich ist...

Und du hast nicht einsehen wollen, dass trockene und feuchte Bedingungen ein großer Unterschied sind und steiler eingestellte Flügel bei rutschigen Verhältnissen bzw. geringer Haftreibung ein Vorteil sind, was im trockenen nicht zwangsläufig sein muss.

Du hast deine Rechnung leider ohne die Unterschiedlichen Griplevel der Reifen bei Regen/Trockenheit gemacht.

Mav05 hat geschrieben:

DU hast die steile Flügelstellung anhand Deiner Topspeed-Tabelle hergeleitet, in der die RedBull noch schlechter stehen... Und komm jetzt nicht mit dem ach so lahmen Renault, die Lotus und sogar Caterham stehen besser...

Dass der Renault-Motor nach dem Cosworth der zweitschwächste im Feld ist, das ist doch nichts neues. Wobei das auch eine Frage der Einstellungen ist.

Lotus verwendet lt. einem Bericht der Konkurrenzseite ein voll auf Power programmiertes Motorkennfeld. Bei Red Bull nutzt man die Abgase aerodynamisch weitaus mehr als Lotus und verzichtet demnach freiwillig auf einen angeblich zweistelligen PS-Wert.

Hier ein Auszug aus einem Bericht:

Schnelle Autos auf der Geraden gibt es einige. Neben dem Mercedes sind das vor allem der Lotus-Renault, die McLaren und der Force India. Auch Daniel Ricciardo schmuggelte sich im Toro Rosso-Ferrari in die Top Ten. Kein Zufall, dass drei davon einen Mercedes-Motor im Heck haben. Der Ferrari V8 fällt da eher ab.

Im hinteren Drittel rangieren die Ferrari, Red Bull, HRT und Marussia. Ferrari fährt aus Sorge um den Reifenverschleiß mit viel Flügel, also extrem ineffizient. Red Bull kann sich nicht auf den Motor herausreden, weil Lotus das gleiche Produkt im Heck hat, aber 11,8 km/h schneller war. Ganz offensichtlich ist der Lotus E20 ein aerodynamisch sehr effizientes Auto. Und das Motorkennfeld ist voll auf Power programmiert.

Red Bull opfert dagegen eine zweistellige PS-Zahl, um den Auspuff mehr für die Aerodynamik zu nutzen. Das gleiche ist bei McLaren im Vergleich mit dem Mercedes-Werksteam zu beobachten.


Zu Caterham wird leider nichts gesagt, aber es ist anzunehmen dass man eine ähnliche Strategie bei der Motor- und Abgasnutzung hat wie Lotus. Wenn du dir mal die Auspuffsysteme bei Lotus und Caterham anschaust, wirst du feststellen, dass diese weitaus simpler und primitiver sind als jenes bei Red Bull. Soll heißen diese zwei Teams nutzen die Abgase weitaus weniger und fordern den Motor damit umso mehr.

Du siehst also, dass die schlechten Topspeedwerte bei Red Bull eine andere Ursache haben als die Flügeleinstellungen.

Okay, Formelchen und Regen ändern physikalische Grundgesetze... Meinetwegen... Wenigstens trägt es zur Belustigung bei!

Mav05 hat geschrieben:

Okay, Formelchen und Regen ändern physikalische Grundgesetze... Meinetwegen... Wenigstens trägt es zur Belustigung bei!

Sorry dass ich dir hier so viele Fakten um die Ohren haue, dass es dir langsam schwindelig wird.

Regen sorgt nicht für andere Grundgesetze, sondern für andere Bedingungen und andere Haftreibungswerte. Das lernt man sowohl in der Fahrschule wie auch in Physik, 6. Klasse.


Aber mach dir nix draus.

Und was haben nochmal Haftreibungswerte mit Abtrieb zu tun...??? Das scheint nämlich etwas zu sein was Du noch nirgendwo gelernt hast...

Mav05 hat geschrieben:

Und was haben nochmal Haftreibungswerte mit Abtrieb zu tun...??? Das scheint nämlich etwas zu sein was Du noch nirgendwo gelernt hast...

Je geringer die Haftreibung - bzw. je feuchter die Straße, desto mehr Abtrieb wird benötigt um dem herumrutschen des Fahrzeugs entgegenzuwirken.

Genau das ist doch der Grund dafür, dass bei einem Regensetup in der F1 steiler eingestellte Flügel gefahren werden als bei Trockenheit. Aber das hast du scheinbar noch nicht mitbekommen.

Naja das habe ich ja nun auch schon zum 100. Mal geschrieben. Dass du es dieses Mal verstehen wirst, ist so unwahrscheinlich wie ein Abdruck Angela Merkels auf dem Playboy-Cover.

formelchen hat geschrieben:

Je geringer die Haftreibung - bzw. je feuchter die Straße, desto mehr Abtrieb wird benötigt um dem herumrutschen des Fahrzeugs entgegenzuwirken.

Genau das ist doch der Grund dafür, dass bei einem Regensetup in der F1 steiler eingestellte Flügel gefahren werden als bei Trockenheit. Aber das hast du scheinbar noch nicht mitbekommen.

Okay, soweit klappt das mit dem Verstehen also... Jetzt mußt Du nur noch erklären wo dieser ominöse Mehr-Abtrieb auf einmal herkommen soll... Dann wären wir uns irgendwann mal einig... Aber da Du das ja nicht kannst...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Je geringer die Haftreibung - bzw. je feuchter die Straße, desto mehr Abtrieb wird benötigt um dem herumrutschen des Fahrzeugs entgegenzuwirken.

Genau das ist doch der Grund dafür, dass bei einem Regensetup in der F1 steiler eingestellte Flügel gefahren werden als bei Trockenheit. Aber das hast du scheinbar noch nicht mitbekommen.

Okay, soweit klappt das mit dem Verstehen also... Jetzt mußt Du nur noch erklären wo dieser ominöse Mehr-Abtrieb auf einmal herkommen soll... Dann wären wir uns irgendwann mal einig... Aber da Du das ja nicht kannst...

Auch das habe ich schon zig mal erklärt.

Ferrari fuhr wie du mittlerweile ja auch anerkannt hast steiler eingestellte Flügel als die meisten bzw. alle anderen größeren Teams.

Im Trockenen konnte man damit der Ineffizienz der eigenen Aerodynamik in Kurven entgegenwirken und die Performance des Autos in Kurven näher an das Level der Konkurrenz bringen. Ob man da gänzlich das Konkurrenz-Niveau erreicht hat sei mal dahingestellt - ist ja auch nicht wichtig. In jedem Fall hat man die Lücke der Speedunterschiede in Kurven damit verkleinert..

Wäre man genauso viel Flügel wie die Konkurrenz gefahren, hätte man bessere Topspeeds auf den Geraden aber geringere Kurvengeschwindigkeiten erreicht.

Nun regnete es am Sonntag. Durch die steiler eingestellten Flügel hatte der Ferrari bei verringerten Haftreibungswerten den Vorteil, nicht so leicht ins Rutschen zu kommen wie die Konkurrenz mit etwas flacheren Flügeln.

Übrigens brauchst du das hier alles gar nicht so hindrehen als ob ich mit der Theorie allein dastehe und der letzt D.e.p.p wäre. Du kannst ja den Redakteuren der anderen Seite schreiben, dass sie von Physik und F1 keinen Schimmer haben. Die werden dir dann ähnliches sagen wie ich.

Die ganze Diskussion basiert offensichtlich eh nur auf deiner Heldenverehrung Alonsos, weil du nicht einsehen willst dass der Ferrari im Regen konkurrenzfähiger war als im Trocknen.

Wenn ich dich richtig verstehe, bist du der Meinung, dass der Ferrari in Malaysia einzig und allein aufgrund von Alonsos Fähigkeiten im Rennen so flott war. Und du musst selbst mal erkennen, dass das nicht der einzige Grund für den guten Speed gewesen sein kann. Natürlich hat Alonso auch einen großen Anteil am Erfolg gehabt, aber er allein hat sicher nicht den Unterschied ausgemacht. Dass Hamilton, Button und Vettel auch sehr gute Regenfahrer sind, haben sie mehrfach bewiesen.

Im Trockenen konnte man damit der Ineffizienz der eigenen Aerodynamik in Kurven entgegenwirken und die Performance des Autos in Kurven näher an das Level der Konkurrenz bringen. Ob man da gänzlich das Konkurrenz-Niveau erreicht hat sei mal dahingestellt - ist ja auch nicht wichtig. In jedem Fall hat man die Lücke der Speedunterschiede in Kurven damit verkleinert..

Wäre man genauso viel Flügel wie die Konkurrenz gefahren, hätte man bessere Topspeeds auf den Geraden aber geringere Kurvengeschwindigkeiten erreicht.

Nun regnete es am Sonntag. Durch die steiler eingestellten Flügel hatte der Ferrari bei verringerten Haftreibungswerten den Vorteil, nicht so leicht ins Rutschen zu kommen wie die Konkurrenz mit etwas flacheren Flügeln.

schick diese aussage doch bitte der auto motor und sport.
so viel halte ich nicht von den jungs (und auch die von dir erwähnten zitate domenicalis konnte ich dort beim besten willen nicht finden), aber sollen die doch ihren spass mit dir haben...

Übrigens brauchst du das hier alles gar nicht so hindrehen als ob ich mit der Theorie allein dastehe und der letzt D.e.p.p wäre.

beim besten willen, aber dafür hast du seit mehreren seiten selbst gesorgt.

formelchen hat geschrieben:

Ferrari fuhr wie du mittlerweile ja auch anerkannt hast steiler eingestellte Flügel als die meisten bzw. alle anderen größeren Teams.

Im Trockenen konnte man damit der Ineffizienz der eigenen Aerodynamik in Kurven entgegenwirken und die Performance des Autos in Kurven näher an das Level der Konkurrenz bringen. Ob man da gänzlich das Konkurrenz-Niveau erreicht hat sei mal dahingestellt - ist ja auch nicht wichtig. In jedem Fall hat man die Lücke der Speedunterschiede in Kurven damit verkleinert..

Nun regnete es am Sonntag. Durch die steiler eingestellten Flügel hatte der Ferrari bei verringerten Haftreibungswerten den Vorteil, nicht so leicht ins Rutschen zu kommen wie die Konkurrenz mit etwas flacheren Flügeln.

Wir warten immer noch auf die plausible Erklärung dafür, dass ein Auto, dass schon im Trockenen nur mit Müh und Not den gleichen Grip wie die Konkurrenz zustande bringt selbigen auf einmal im Regen herbeizaubern kann... Deine Widersprüche werden immer lächerlicher...

formelchen hat geschrieben:

Die ganze Diskussion basiert offensichtlich eh nur auf deiner Heldenverehrung Alonsos, weil du nicht einsehen willst dass der Ferrari im Regen konkurrenzfähiger war als im Trocknen.

Ich hab in der ganzen Diskussion weder Alonso noch dessen Leistung erwähnt - ich sagte lediglich einmal dass der Wunder-Ferrari beim Teamkollegen wohl nicht so wunderbar war... Für mich basiert die Diskussion hier darauf dass es mich stört dass Du seitenlang solchen Blödsinn verbreitest... Ansonsten schließ ich mich X-Toph an...

Mav05 hat geschrieben:

Wir warten immer noch auf die plausible Erklärung dafür, dass ein Auto, dass schon im Trockenen nur mit Müh und Not den gleichen Grip wie die Konkurrenz zustande bringt selbigen auf einmal im Regen herbeizaubern kann... Deine Widersprüche werden immer lächerlicher...


Nein deine Widersprüche sind langsam absurd. Ich habe das nun zig Mal dargelegt.

Ferrari fuhr ein Setup das einem Regensetup näher kam als jendes der Konkurrenz. Und bevor du nun wieder alles verdrehst: nein Ferrari fuhr kein Regensetup!





Ich hab in der ganzen Diskussion weder Alonso noch dessen Leistung erwähnt - ich sagte lediglich einmal dass der Wunder-Ferrari beim Teamkollegen wohl nicht so wunderbar war... Für mich basiert die Diskussion hier darauf dass es mich stört dass Du seitenlang solchen Blödsinn verbreitest... Ansonsten schließ ich mich X-Toph an...

Dann bist und bleibst du weiterhin eine Erklärung schuldig, warum der Ferrari im Regen und unter Mischbedingungen plötzlich so konkurrenzfähig war.

x-toph hat geschrieben:

schick diese aussage doch bitte der auto motor und sport.
so viel halte ich nicht von den jungs (und auch die von dir erwähnten zitate domenicalis konnte ich dort beim besten willen nicht finden), aber sollen die doch ihren spass mit dir haben...

Natürlich hälst du nichts von den Jungs. Aber ihre Aussagen stichhaltig widerlegen, das schaffst du auch nicht.




beim besten willen, aber dafür hast du seit mehreren seiten selbst gesorgt.


Komischerweise gibts hier Leute die meine Meinung bestätigt haben.

AWE sagt inhaltlich gar nix dazu und Alonso-Freak Messias hat mir auch nicht widersprochen - was mir zeigt, dass es hier nur 2 Sturköpfe gibt, deren Stolz einfach zu hoch ist um mir und damit meiner korrekten Theorie zuzustimmen.

Natürlich hälst du nichts von den Jungs. Aber ihre Aussagen stichhaltig widerlegen, das schaffst du auch nicht.

ich habe dir die sachlage so vereinfacht dargelegt, dass sie ein grundschüler verstanden hätte.
wo nun, in anbetracht der von mir aufgestellten simplen gleichung, der ferrari auf einmal mehr abtrieb zur verfügung hat als die konkurenz, oder aber vice versa die konkurrenz mehr abtrieb eingebüßt hat, als ferrari, hast du uns unwissenden immer noch nicht erklärt.

im übrigen muss ich bei den jungs auch nichts widerlegen, bist doch du der einzige, der behauptet ferrari sei mit dem setup in sachen abtrieb im trockenen mit der konkurrenz maximal auf augenhöhe, im nassen aber vorne weg.

tu uns allen doch bitte einfach den gefallen und schicke den jungs deine zuletzt von mir zitierte aussage. deiner meinung nach bist du doch auf der sicheren seite. lass uns aber bitte nicht bezüglich der antwort der jungs, sollte denn tatsächlich ein kommen, im dunkeln.

AWE sagt inhaltlich gar nix dazu

awe liegt vermutlich noch von lachkrämpfen geschüttelt am boden.

formelchen hat geschrieben:

Dann bist und bleibst du weiterhin eine Erklärung schuldig, warum der Ferrari im Regen und unter Mischbedingungen plötzlich so konkurrenzfähig war.

Gut das an sich wäre jetzt nicht so ungewöhnlich. Die Fahrzeuge sind nunmal unterschiedlich konkurrenzfähig auf unterschiedlichen Strecken - und eben unter unterschiedlichen Bedingungen.

formelchen hat geschrieben:

Ferrari fuhr ein Setup das einem Regensetup näher kam als jendes der Konkurrenz.

Auch wenn Du es noch 50x erklärst - es bleibt schlichtweg falsch, in den beschriebenen Details physikalisch unmöglich und damit Blödsinn...

formelchen hat geschrieben:

x-toph hat geschrieben:

schick diese aussage doch bitte der auto motor und sport.
so viel halte ich nicht von den jungs (und auch die von dir erwähnten zitate domenicalis konnte ich dort beim besten willen nicht finden), aber sollen die doch ihren spass mit dir haben...

Natürlich hälst du nichts von den Jungs. Aber ihre Aussagen stichhaltig widerlegen, das schaffst du auch nicht.




beim besten willen, aber dafür hast du seit mehreren seiten selbst gesorgt.


Komischerweise gibts hier Leute die meine Meinung bestätigt haben.

AWE sagt inhaltlich gar nix dazu und Alonso-Freak Messias hat mir auch nicht widersprochen - was mir zeigt, dass es hier nur 2 Sturköpfe gibt, deren Stolz einfach zu hoch ist um mir und damit meiner korrekten Theorie zuzustimmen.

AWE kommt vor lachen nicht an die Tastatur und hat von den Mods hier erfahren ,das dein Blödsinn hier als "max.Meinungsfreiheit " durchgeht . .
Sollte ich mich wirklich einmischen wenn ein Experte für Aerodynamik und Technik ,als den man dich ja bei all deinen Aussagen zu diesen Themen ansehen muss ,uns das kleine Einmaleins so lustig erklärt . Nööööööööööööööööööööö ....

Wenn ich dich richtig verstehe, bist du der Meinung, dass der Ferrari in Malaysia einzig und allein aufgrund von Alonsos Fähigkeiten im Rennen so flott war. Und du musst selbst mal erkennen, dass das nicht der einzige Grund für den guten Speed gewesen sein kann. Natürlich hat Alonso auch einen großen Anteil am Erfolg gehabt, aber er allein hat sicher nicht den Unterschied ausgemacht. Dass Hamilton, Button und Vettel auch sehr gute Regenfahrer sind, haben sie mehrfach bewiesen.

Klar, Alonso gewann nicht nur dank seinem können! Die strategie war auch super und das Auto war im Regen auch eines der besten Autos wegen der Einstellung.
Doch man muss wirklich sagen, er war der einzige in diesem Rennen, der absolut KEINEN Fehler gemacht hat, er war nie neben der Piste!
Somit ist er, für mich, der verdiente gewinner.

Und ein Fahrer gewinnt nie wegen seinem können! Auch Vettel hat kein Rennen gewonnen wegen seinem können. Es braucht viele Faktoren das man gewinnt. Die Strategie, das Auto und etwas Glück braucht man auch.