Re: Sebastian Vettel

Ferraristo hat geschrieben:

FlyingLap hat geschrieben:

Wüsste nicht, wo Vettel etwas von "Mißbrauch" oder "Wettbewerbsverzerrung" etc. gesagt haben soll. Du solltest mal besser zuhören, was genau für Aussagen fallen und wie diese formuliert sind.

"Das hätte man sich sparen können", betonte er. "Ich denke, das kam nur, um das Feld zusammenzuschieben."

Ja, Vettel erklärte darin die Aufgabe eines SCs. Wo genau da bitte etwas von "Mißbrauch" oder "Wettbewerbsverzerrung" zu lesen sein soll, musst du mir mal zeigen. Du liest da irgendwas heraus, mehr nicht.

Ferraristo hat geschrieben:

Naja komm, nur weil er einen Witz machen wollte den die meisten halt nicht verstanden haben. Du unterstellst mir hier ich wolle Vettel eine Äußerung unterjubeln. Und machst es selber bei Hamilton. Du drehst Dich im Kreis, und willst von Vettel ablenken indem Du Hamilton ins Spiel bringst... Pure Verzweiflung nennt man sowas...

Lustig ist doch nur, dass du bei Hamilton einen Witz erkennen willst - weil dieser nach Aufforderung der FIA zurückrudert - aber bei Vettel siehst du Dinge, die so nie geäußert wurden sind (ja du jubelst ihm Äußerungen unter).

Also wer sich da im Kreis dreht und versucht abzulenken, ist eigentl. ziemlich eindeutig. Und ja, man nennt dies pure Verzweiflung, aber damit beglückst du das Forum ja nicht zum ersten mal, wie man deinen äußerst amüsanten Diskussionen mit Formelchen entnehmen kann :lol:

Ferraristo hat geschrieben:

Wie sagt Dein Busenfreund doch immer so schön, "alles Spekulation". Du hast nicht den Ansatz eines Beweises daß sich Hamilton nicht von allein Entschuldigt hätte...

Es gab eine Untersuchung und danach ruderte Hamilton zurück. Recht offensichtlich, warum - da eben sonst eine Strafe gedroht hätte (so wurde es auch seitens FIA kommuniziert).

Wie gesagt, amüsant wie du dir das alles zurecht biegst, nur weil in beiden Fällen scheinbar 2 Fahrer involviert sind, gegen die du verschiedenen Sympathien hegst.

Ferraristo hat geschrieben:

Also wer sich hier lächerlich macht, sei mal dahingestellt. Du kannst ja gerne hinterfragen was Du willst, aber das was 2006 gegen Alonso unternommen wurde, hab ich in dieser Form sonst nur noch gegen Ayrton Senna gesehen.

Natürlich, der arme Ferando wurde so offensichtlich benachteiligt, was seine Äußerungen gegen die FIA rechtfertigte :lol:

Ferraristo hat geschrieben:

Nur dieses Verhalten am Sonntag nach dem Rennen war halt nicht ok. Ich hab nirgends eine Strafe gegen Vettel gefordert, ich hab lediglich angemerkt, daß diese Vorgehensweise nichts von der ihm nachgesagten Reife beinhaltete...

Sein Verhalten war völlig Ok und in der Situation nachvollziehbar. Zudem hat er darin nichts verwerfliches geäußert. Hier wird nur von Leuten wie dir ein mächtiges Faß aufgemacht, um Vettel irgendwelchen charakterlichen Schwächen vorwerfen zu können - was ziemlich albern ist. Derarige Reaktionen sieht man immer wieder von den unterschiedlichsten Fahrern - und da sind dann eben auch mehrfache WM bei, die die 30 schon überschritten haben.

Ferraristo hat geschrieben:

Und da muß man schon sagen, daß Du Deine Aussagen nach den Fahrern ausrichtest! Denn wenn Schumacher in Hockenheim gewinnen würde, und das Gleiche wie Alonso machen würde... Ich verwette Haus und Hof, daß Du dann das Reglement nicht zitieren würdest! :D

Das ist halt das lustige an der Sache. In dem Fall würdest du (oder einer deiner Mitstreiter) dagegen mit der erste sein, der die Paragraphen zur Hand nimmt. Da kann ich auch Haus und Hof drauf verwetten. Wie du siehst, man dreht sich erneut im Kreis.

Ferraristo hat geschrieben:

Apropos, gegen welchen Artikel genau hat Alonso denn verstoßen? Bisher hast Du nur gewettert daß es ein Regelverstoß gewesen wäre, aber wo steht denn das genau?

43.3 ... Hatte ich aber bereits erwähnt.

Und wenn du aufmerksam lesen würdest, hättest du bemerkt, dass ich keine Strafe forderte sondern nur (glaub Funer war es mal wieder) aufzeigte, dass Alonso derjenige bei dem GP war, der sich nicht an Regeln gehalten hat und hätte bestraft gehört (laut Reglement) und nicht Vettel.

FlyingLap hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

schlechte laune direkt nach einem ausfall wird wohl keiner irgendeinem fahrer zum vorwurf machen. was vettel da regelmäßig von sich gibt in solchen situationen ist aber mit schlechter laune wegen des ausfwalls nicht zu erkklären, eher mit schlechtem charakter.

vettel war mal sehr sympathisch, aber mit jedem jahr bei red bull verliert er davon ein wenig...

Was genau so daran ein schlechter Charakter sein, wenn man frei seine Meinung äußert? Ist ja nicht so, dass er dahingehend bisher immer so falsch lag.

Es ist halt wie immer. Bei gewissen Fahrern nimmt man sowas hin, bei anderen wird sich sinnlos drüber aufgeregt...

thoraya hat geschrieben:

stimmt, er hat der rennleitung vorsätzliche manipulation des rennens vorgeworfen. das sollte er mal froh sein, das die wohl nicht solche mimosen sind wie er, sonst würde er mal ein paar rennen zuschauen dürfen...

Paar Rennen zuschauen, weil seine Meinung äußerte - welche zudem nicht einmal direkt eine Anschuldigung beinhaltete?

Heute machst du dich mal wieder mehr als lächerlich.

Ein Hamilton hat letztes Jahr der Rennleitung ziemlich deutlich Rassismus unterstellt und da kam am Ende auch nichts bei raus.

Und wie oft hat Alonso schon der FIA vorgeworgfen, befangen zu sein oder gegen ihn und für etwa Ferrari/Schumacher zu entscheiden?

Also hier sieht man wieder wunderbar, wie einige gezielt gegen die Fahrer wettern und weniger gegen das, was sie eigentl. aussagen.

Ich seh das genauso

FlyingLap hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

FlyingLap hat geschrieben:

Wüsste nicht, wo Vettel etwas von "Mißbrauch" oder "Wettbewerbsverzerrung" etc. gesagt haben soll. Du solltest mal besser zuhören, was genau für Aussagen fallen und wie diese formuliert sind.

"Das hätte man sich sparen können", betonte er. "Ich denke, das kam nur, um das Feld zusammenzuschieben."

Ja, Vettel erklärte darin die Aufgabe eines SCs. Wo genau da bitte etwas von "Mißbrauch" oder "Wettbewerbsverzerrung" zu lesen sein soll, musst du mir mal zeigen. Du liest da irgendwas heraus, mehr nicht.

Die Aufgabe des SC ist es sicher nicht das Feld zusammenzuschieben! Klar meint er damit, daß man ihm somit seinen Vorsprung nehmen wollte, um künstlich Spannung zu erzeugen. Ich bitte Dich...

Ferraristo hat geschrieben:

Naja komm, nur weil er einen Witz machen wollte den die meisten halt nicht verstanden haben. Du unterstellst mir hier ich wolle Vettel eine Äußerung unterjubeln. Und machst es selber bei Hamilton. Du drehst Dich im Kreis, und willst von Vettel ablenken indem Du Hamilton ins Spiel bringst... Pure Verzweiflung nennt man sowas...

Lustig ist doch nur, dass du bei Hamilton einen Witz erkennen willst - weil dieser nach Aufforderung der FIA zurückrudert - aber bei Vettel siehst du Dinge, die so nie geäußert wurden sind (ja du jubelst ihm Äußerungen unter).

Den Witz will ich nicht erkennen, sondern Hamilton hat dies so begründet, und ich kenne diesen Witz... Ich jubel Vettel garnix unter. Du biegst Dir nur die Aussagen, bis sie in Dein Weltbild passen. Dein Rechtfertigungsversuch von wegen er erklärt die Aufgabe eines Sc ist zum totlachen! Warum soll er erklären für was das SC da ist, wenn man ihn fragt warum er ausgefallen ist?? :D

Also wer sich da im Kreis dreht und versucht abzulenken, ist eigentl. ziemlich eindeutig. Und ja, man nennt dies pure Verzweiflung, aber damit beglückst du das Forum ja nicht zum ersten mal, wie man deinen äußerst amüsanten Diskussionen mit Formelchen entnehmen kann :lol:

Ja die Diskussionen mit Deinem Zweit- (oder wars der Erstnick?), sind mühsam und durchaus sinnfrei. Wie das hier eben auch...

Ferraristo hat geschrieben:

Wie sagt Dein Busenfreund doch immer so schön, "alles Spekulation". Du hast nicht den Ansatz eines Beweises daß sich Hamilton nicht von allein Entschuldigt hätte...

Es gab eine Untersuchung und danach ruderte Hamilton zurück. Recht offensichtlich, warum - da eben sonst eine Strafe gedroht hätte (so wurde es auch seitens FIA kommuniziert).

Wie gesagt, amüsant wie du dir das alles zurecht biegst, nur weil in beiden Fällen scheinbar 2 Fahrer involviert sind, gegen die du verschiedenen Sympathien hegst.

Wer im Glashaus sitzt...

Ferraristo hat geschrieben:

Also wer sich hier lächerlich macht, sei mal dahingestellt. Du kannst ja gerne hinterfragen was Du willst, aber das was 2006 gegen Alonso unternommen wurde, hab ich in dieser Form sonst nur noch gegen Ayrton Senna gesehen.

Natürlich, der arme Ferando wurde so offensichtlich benachteiligt, was seine Äußerungen gegen die FIA rechtfertigte :lol:

Ferraristo hat geschrieben:

Nur dieses Verhalten am Sonntag nach dem Rennen war halt nicht ok. Ich hab nirgends eine Strafe gegen Vettel gefordert, ich hab lediglich angemerkt, daß diese Vorgehensweise nichts von der ihm nachgesagten Reife beinhaltete...

Sein Verhalten war völlig Ok und in der Situation nachvollziehbar. Zudem hat er darin nichts verwerfliches geäußert. Hier wird nur von Leuten wie dir ein mächtiges Faß aufgemacht, um Vettel irgendwelchen charakterlichen Schwächen vorwerfen zu können - was ziemlich albern ist. Derarige Reaktionen sieht man immer wieder von den unterschiedlichsten Fahrern - und da sind dann eben auch mehrfache WM bei, die die 30 schon überschritten haben.

Also einen technischen Defekt auf eine ungerechtfertiget SC-Phase zu schieben, hab ich vorher noch nie gehört. Und ich schau seit über 20 Jahren F1...

Ferraristo hat geschrieben:

Und da muß man schon sagen, daß Du Deine Aussagen nach den Fahrern ausrichtest! Denn wenn Schumacher in Hockenheim gewinnen würde, und das Gleiche wie Alonso machen würde... Ich verwette Haus und Hof, daß Du dann das Reglement nicht zitieren würdest! :D

Das ist halt das lustige an der Sache. In dem Fall würdest du (oder einer deiner Mitstreiter) dagegen mit der erste sein, der die Paragraphen zur Hand nimmt. Da kann ich auch Haus und Hof drauf verwetten. Wie du siehst, man dreht sich erneut im Kreis.

Da kannst Du gern wetten, dann biste nur bald obdachlos... Ich finds schön wenn die Fahrer mit den Fans feiern, und das elende Verbot von Donuts ist mit das traurigste was dem Sport vorsätzlich angetan wurde.

Ferraristo hat geschrieben:

Apropos, gegen welchen Artikel genau hat Alonso denn verstoßen? Bisher hast Du nur gewettert daß es ein Regelverstoß gewesen wäre, aber wo steht denn das genau?

43.3 ... Hatte ich aber bereits erwähnt.

Ok, stimmt. War ein Regelverstoß.

Und wenn du aufmerksam lesen würdest, hättest du bemerkt, dass ich keine Strafe forderte sondern nur (glaub Funer war es mal wieder) aufzeigte, dass Alonso derjenige bei dem GP war, der sich nicht an Regeln gehalten hat und hätte bestraft gehört (laut Reglement) und nicht Vettel.

ich nicht.
hamilton hat imvergangenenjahr eine recht sarkastische äusserung vonsich gegeben, welche er sich hätte sparen können, welche jedoch auch keine wellen geschlagen hätte, hätten einige herren nich einen solch gewaltigen stock im ar...
des weiteren hatte er im besagten interview und in dem kontext auch geäussert "wie ali g sagen würde".

vettel hingegen hatte klar und trocken geäussert, dass das sc nur dazu diente, das feld wieder zusammenzuführen und damit wollte er sicher nicht dem gemeinen rtl zuschauer die regeln und den sinn des safety car erklären.
eine strafe, wie die sperre für ein rennen etc. sollte so etwas sicherlich nicht nach sich ziehen müssen, jedoch sollte es mal zum nachdenken anregen, ob man sich hier immer dann und nur dann zu wort melden muss, wenn der eigene held mal, und das zu recht, für sein benehmen kritisiert wird. erst recht, wenn man sich dannhier benimmt, wie gerade demkndergarten entsprungen.

Ferraristo hat geschrieben:

Die Aufgabe des SC ist es sicher nicht das Feld zusammenzuschieben! Klar meint er damit, daß man ihm somit seinen Vorsprung nehmen wollte, um künstlich Spannung zu erzeugen. Ich bitte Dich...

Natürlich gehört es zu den Aufgaben des SC das Feld zusammenzuschieben und einzubremsen - ansonsten bräuchte man es ja nicht :lol:

Ob und was Vettel damit aussagen wollte, ist Interpretationssache.

Ferraristo hat geschrieben:

Den Witz will ich nicht erkennen, sondern Hamilton hat dies so begründet, und ich kenne diesen Witz... Ich jubel Vettel garnix unter. Du biegst Dir nur die Aussagen, bis sie in Dein Weltbild passen. Dein Rechtfertigungsversuch von wegen er erklärt die Aufgabe eines Sc ist zum totlachen! Warum soll er erklären für was das SC da ist, wenn man ihn fragt warum er ausgefallen ist??

Wie gesagt, du willst ja schon nicht verstehen, dass Lewis erst nach Aufforderung zurückruderte. Und das du dir seine Aussagen zurecht biegst, ist doch mehr als offensichtlich. Nun willst du aber anderen vorhalten, dass sie eventuell gleiches tun - schon recht albern das Ganze.

Ferraristo hat geschrieben:

Ja die Diskussionen mit Deinem Zweit- (oder wars der Erstnick?), sind mühsam und durchaus sinnfrei. Wie das hier eben auch...

Wo wir gerade bei kindisch und unreif sind. Da passen solche Aussagen wieder wunderbar rein, nur weil man argumentativ nichts mehr auf Lager hat.

Ferraristo hat geschrieben:

Wer im Glashaus sitzt...

Richtig erkannt, immer erst an die eigene Nase packen, bevor man die Moralkeule schwingt.

Ferraristo hat geschrieben:

Also einen technischen Defekt auf eine ungerechtfertiget SC-Phase zu schieben, hab ich vorher noch nie gehört. Und ich schau seit über 20 Jahren F1...

Vettel erklärte lediglich, dass die SC-Phase zum Ausfall beigetragen haben könnte - was bei einer Überhitzung eines Aggregates durchaus logisch klingt.

Ferraristo hat geschrieben:

Da kannst Du gern wetten, dann biste nur bald obdachlos... Ich finds schön wenn die Fahrer mit den Fans feiern, und das elende Verbot von Donuts ist mit das traurigste was dem Sport vorsätzlich angetan wurde.

Ich würde die Wette sicherlich ziemlich locker gewinnen, denn dafür sind die meisten hier einfach viel zu berechenbar, als dass ich mir da groß Sorgen um meinen Einsatz machen müsste. Doppelmoraler durch und durch - daraus besteht ein Großteil des Forums.

x-toph hat geschrieben:

ich nicht.
hamilton hat imvergangenenjahr eine recht sarkastische äusserung vonsich gegeben, welche er sich hätte sparen können, welche jedoch auch keine wellen geschlagen hätte, hätten einige herren nich einen solch gewaltigen stock im ar...
des weiteren hatte er im besagten interview und in dem kontext auch geäussert "wie ali g sagen würde".

In jedem Witz steckt ein Fünkchen Wahrheit. Und Lewis hat sich sicherlich nicht ohne Grund, zu genau dieser Aussage hinreisen lassen.

x-toph hat geschrieben:

vettel hingegen hatte klar und trocken geäussert, dass das sc nur dazu diente, das feld wieder zusammenzuführen und damit wollte er sicher nicht dem gemeinen rtl zuschauer die regeln und den sinn des safety car erklären.
eine strafe, wie die sperre für ein rennen etc. sollte so etwas sicherlich nicht nach sich ziehen müssen, jedoch sollte es mal zum nachdenken anregen, ob man sich hier immer dann und nur dann zu wort melden muss, wenn der eigene held mal, und das zu recht, für sein benehmen kritisiert wird. erst recht, wenn man sich dannhier benimmt, wie gerade demkndergarten entsprungen.

Vettel hat im Gegensatz zu Hamilton seine Meinung gut verpackt, so dass man da genug Interpretationsspielraum hat.

Und seine Aussage schlägt doch auch nur bei ein paar alten Herren und Forenusern mit nem Stock im Hintern große Wellen (um mal deine Wort zu verwenden) - die FIA scheints zumindest nicht sonderlich zu stören.

Wo aber eine freie Meinungsäußerung etwas mit "gerade dem Kindergarten entsprungen" zutun haben soll, wissen wohl nur Leute deines gleichen.

Ob und was Vettel damit aussagen wollte, ist Interpretationssache.

Vettel erklärte lediglich, dass die SC-Phase zum Ausfall beigetragen haben könnte - was bei einer Überhitzung eines Aggregates durchaus logisch klingt.

"Just please, never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. Never underestimate the power of stupid."

ahead hat geschrieben:

Ob und was Vettel damit aussagen wollte, ist Interpretationssache.

Vettel erklärte lediglich, dass die SC-Phase zum Ausfall beigetragen haben könnte - was bei einer Überhitzung eines Aggregates durchaus logisch klingt.

"Just please, never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. Never underestimate the power of stupid."

Dir ist aber schon klar, dass ich mich dabei auf 2 völlig verschiedene Teile des Interviews beziehe? Bei dem einen gings um den SC-Einsatz (wo hier ja gemeint wird, Vettel spricht von "Missbrauch", "Wettbewerbsverzerrung") und beim zweiten um seinen Ausfall.

Aber dein englischer Spruch passt wunderbar und ich hoffe du verinnerlichst ihn in nächster Zeit, damit dir nicht nochmals solch ein peinlicher Fauxpas passiert.

Dir ist aber schon klar, dass ich mich dabei auf 2 völlig verschiedene Teile des Interviews beziehe? Bei dem einen gings um den SC-Einsatz (wo hier ja gemeint wird, Vettel spricht von "Missbrauch", "Wettbewerbsverzerrung") und beim zweiten um seinen Ausfall.

du kannst oder willst das nicht verstehen oder??

und nein ich werde auf keinen fall mit jemanden wie dir diskutieren.

ahead hat geschrieben:

du kannst oder willst das nicht verstehen oder??

und nein ich werde auf keinen fall mit jemanden wie dir diskutieren.

Verstehen, dass du hier gerade nur bisschen rumtrollst? Doch, das verstehe ich sehr gut :lol:

Und was genau machst du denn hier, wenn nicht diskutieren? Junge, Junge - ein Widerspruch folgt dem nächsten...

FlyingLap hat geschrieben:

ahead hat geschrieben:

du kannst oder willst das nicht verstehen oder??

und nein ich werde auf keinen fall mit jemanden wie dir diskutieren.

Verstehen, dass du hier gerade nur bisschen rumtrollst? Doch, das verstehe ich sehr gut :lol:

Und was genau machst du denn hier, wenn nicht diskutieren? Junge, Junge - ein Widerspruch folgt dem nächsten...

An Deiner Art jeden einzelnen User anzugehen erkennt man Deine Verzweiflung, und daß Du mit dem Rücken zur Wand stehst. Dir ist natürlich klar daß Du mit Deinen Rechtfertigungsversuchen die Grenze zur Lächerlichkeit längst überschritten hast, und versuchst durch billiges Verdrehen von Aussagen, und Bauernschläue hier andere alt aussehen zu lassen. Nur merkst Du dabei nicht wie armselig Du Dich im Kreis drehst. Gegen Fakteresistenz in Deiner Liga ist kein vernünftiges Kraut gewachsen. Also viel Spaß noch in Basti-Land, grüß Formelchen!

Ferraristo hat geschrieben:

An Deiner Art jeden einzelnen User anzugehen erkennt man Deine Verzweiflung, und daß Du mit dem Rücken zur Wand stehst.

Dir ist natürlich klar daß Du mit Deinen Rechtfertigungsversuchen die Grenze zur Lächerlichkeit längst überschritten hast, und versuchst durch billiges Verdrehen von Aussagen, und Bauernschläue hier andere alt aussehen zu lassen. Nur merkst Du dabei nicht wie armselig Du Dich im Kreis drehst. Gegen Fakteresistenz in Deiner Liga ist kein vernünftiges Kraut gewachsen. Also viel Spaß noch in Basti-Land, grüß Formelchen!

Ich gehe keinen User an, sondern antworte auf Beiträge, die an mich gerichtet sind. Und wenn du mal auf die Art und Weise schaust, wie du auf dein Gegenüber eingehst, würde dir sicherlich auffallen, dass sich da eine Unsachlichkeit an die nächste reiht, was wohl recht deutlicher als Verzweiflung zu deklarieren ist, als meine begründeten Aussagen. Du haderst hier doch seit Ewigkeiten herum und verzettelst dich speziell im Vergleich mit der Hamilton Aktion in deutliche Widersprüche - was aber auch nicht verwunderlich ist, da die Vorfälle recht klar einzuordnen sind, aber Leute wie du halt dennoch versuchen den einen als armes missverstandenes Bauernopfer und den anderen als unreife verzogene Kindergarten-Göre dastehen zulassen.

Wer da wohl eher mit dem Rücken an der Wand steht, sollte wohl ziemlich offensichtlich sein.

Weder rechtfertige ich mich hier für irgendwas oder irgendwen (dies tust du ja hingegen beispielhaft im Falle Hamilton), noch verdrehe ich Aussagen (da verwechselst du mich jetzt mit deiner Person, die ja Vettel Dinge wie "Missbrauch" und "Wettberwerbsverzzerung" in den Mund gelegt hat).

Immer wieder lustig, wie sich gewisse Personen hier outen, sobald man ihren Beiträgen entsprechend Konter gibt und nicht alles billigend hin nimmt. Da wird man beleidigt bis zu Verderben und am Ende entzieht man sich wieder der Diskussion. Traurig, trauig...

x-toph hat geschrieben:

ich nicht.
hamilton hat imvergangenenjahr eine recht sarkastische äusserung vonsich gegeben, welche er sich hätte sparen können, welche jedoch auch keine wellen geschlagen hätte, hätten einige herren nich einen solch gewaltigen stock im ar...
des weiteren hatte er im besagten interview und in dem kontext auch geäussert "wie ali g sagen würde".

vettel hingegen hatte klar und trocken geäussert, dass das sc nur dazu diente, das feld wieder zusammenzuführen und damit wollte er sicher nicht dem gemeinen rtl zuschauer die regeln und den sinn des safety car erklären.
eine strafe, wie die sperre für ein rennen etc. sollte so etwas sicherlich nicht nach sich ziehen müssen, jedoch sollte es mal zum nachdenken anregen, ob man sich hier immer dann und nur dann zu wort melden muss, wenn der eigene held mal, und das zu recht, für sein benehmen kritisiert wird. erst recht, wenn man sich dannhier benimmt, wie gerade demkndergarten entsprungen.

Na komm, ich dachte immer, wir wären uns darüber einig, dass das Safety-Car viel zu oft viel zu überflüssig auf die Strecke kommt. Und ich bleib dabei: Das war auch hier überflüssig, weniger überflüssig ist, dass das mal zur Sprache kommt. Wir wollen eben nicht den amerikanischen Sport kopieren. Genau das passiert aber, nicht nur mit Safety-Cars, sondern auch mit dem Reifen-Roulette etc,

FlyingLap hat geschrieben:

In jedem Witz steckt ein Fünkchen Wahrheit. Und Lewis hat sich sicherlich nicht ohne Grund, zu genau dieser Aussage hinreisen lassen.

Eben, zumal Hamilton da ja auch wirklich stinksauer war...
Nicht unbedingt die Laune, um Witze zu machen.

FlyingLap hat geschrieben:

Ich gehe keinen User an, sondern antworte auf Beiträge, die an mich gerichtet sind.

Du antwortest also nur auf Beiträge die an dich gerichtet sind, sososo. :D

Hmm, dann wäre also eine Erklärung dass du beispielsweise vergessen hast dich als Formelchen anzumelden, wenn du als barmherziger Samariter für ihn antwortest oder leidest du einfach an der sprichwörtlichen opportunistischen Amnesie der Vettelschreier oder ist es einfach so, dass du nur unsäglich viel Bockmist vom Stapel lässt ? :D

FlyingLap hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

An Deiner Art jeden einzelnen User anzugehen erkennt man Deine Verzweiflung, und daß Du mit dem Rücken zur Wand stehst.

Dir ist natürlich klar daß Du mit Deinen Rechtfertigungsversuchen die Grenze zur Lächerlichkeit längst überschritten hast, und versuchst durch billiges Verdrehen von Aussagen, und Bauernschläue hier andere alt aussehen zu lassen. Nur merkst Du dabei nicht wie armselig Du Dich im Kreis drehst. Gegen Fakteresistenz in Deiner Liga ist kein vernünftiges Kraut gewachsen. Also viel Spaß noch in Basti-Land, grüß Formelchen!

Ich gehe keinen User an, sondern antworte auf Beiträge, die an mich gerichtet sind. Und wenn du mal auf die Art und Weise schaust, wie du auf dein Gegenüber eingehst, würde dir sicherlich auffallen, dass sich da eine Unsachlichkeit an die nächste reiht, was wohl recht deutlicher als Verzweiflung zu deklarieren ist, als meine begründeten Aussagen. Du haderst hier doch seit Ewigkeiten herum und verzettelst dich speziell im Vergleich mit der Hamilton Aktion in deutliche Widersprüche - was aber auch nicht verwunderlich ist, da die Vorfälle recht klar einzuordnen sind, aber Leute wie du halt dennoch versuchen den einen als armes missverstandenes Bauernopfer und den anderen als unreife verzogene Kindergarten-Göre dastehen zulassen.

Wer da wohl eher mit dem Rücken an der Wand steht, sollte wohl ziemlich offensichtlich sein.

Weder rechtfertige ich mich hier für irgendwas oder irgendwen (dies tust du ja hingegen beispielhaft im Falle Hamilton), noch verdrehe ich Aussagen (da verwechselst du mich jetzt mit deiner Person, die ja Vettel Dinge wie "Missbrauch" und "Wettberwerbsverzzerung" in den Mund gelegt hat).

Immer wieder lustig, wie sich gewisse Personen hier outen, sobald man ihren Beiträgen entsprechend Konter gibt und nicht alles billigend hin nimmt. Da wird man beleidigt bis zu Verderben und am Ende entzieht man sich wieder der Diskussion. Traurig, trauig...

Aso, Unsachlichkeit...
Dann ist es wohl sachlich, wenn man Vettel kritisiert mit einem Beispiel von Hamilton ablenken zu wollen?
Na dann bin ich doch gern unsachlich...
Begründete Aussagen? Hab ich von Dir noch nie gelesen. Vettels Aussage daß das SafetyCar unnötig geweswn wäre, und nur dazu diente das Feld wieder zusammenzuführen bietet bei Dir Spielraum für Interpretation. Was willst Du da interpretieren? Eindeutiger gehts doch garnicht.
Wenn man die Rennleitung beschuldigt, ein Instrument zur Einhaltung der Sicherheit unnötig einzusetzen, um somit künstlich Spannung zu erzeugen, dann ist das ein Mißbrauchsvorwurf, und auch ein Vorwurf der Manipulation! Da kannst Du Dich jetzt gern dran aufhängen daß er die beiden Worte so nicht gebraucht hat. Ändert nur nix.
Und den Entzug der "Diskussion" die mit Dir einfach nicht möglich ist, kannst Du auf Deine verbohrte Haltung, und Deine Uneinsichtigkeit zurückführen.
Ich hab eben besseres zu tun, als mit Dir über Recht und Unrecht zu philosophieren...
Und das outen überlaß ich mal ganz Dir...