Nach Punkten, oder nach Leistung?

Gottgleich fuhr er über der Strecke ohne jeglichen Reifenverschleiss um dann schon in Runde 13 zum Stop zu kommen weil er es nicht schaffte einen Angriff auf Grosjean zu setzen....weil der Lotus so schnell war. Der wiederum konnte Rosberg nicht angreifen, weil der Mercedes auf der Geraden, sprich in der DRS Zone so sauschnell war...
Sachen gibts, die gibts gar nicht....

formelchen hat geschrieben:

Im Rennen war Schumacher in den ersten ca. 10 Runden eindeutig schneller als Rosberg und hing hinter Rosberg (und Grosjean) fest.

Was für ein Unsinn, in der ersten Runde war Schumacher schon mal 1,7 Sekunden langsamer....
Dann dem Rennverlauf geschuldet weil Rosberg sich gegen Massa wehren musste war der Michel in Runde 2,3 und 4 etwas schneller. Als dann auch Di Resta an Rosberg vorbei war, fuhr der gleich mal 5 Zehntel schneller als der Michel, das war in Runde 5. Dann bleibt festzustellen das Di Resta nicht wegfahren konnte. Somit ist auch schon mal die Theorie widerlegt, das Rosberg Schumacher aufgehalten hätte, wenn, dann wars Di Resta....

Apropo ab Runde 6 waren die Zeiten gleich, es handelte sich lediglich um Unterschiede im tausendstel Bereich, das lieber formelchen nennt man dann auf Augenhöhe fahren....
Fassen wir zusammen, statistisch gesehen fuhr Schumacher in den ersten 10 Runden 6x schneller als Rosberg der wiedrum logischerweise 4x schneller als der Michel, soviel zu eindeutig schneller....

Ferraristo hat geschrieben:

Daß ein Rosberg DiResta nich freiwillig vorbei läßt ist logisch, aber sag mal... konnte DiResta sich eigentlich absetzen nachdem er überholt hatte???


Ja konnte er. Nicht viel, aber er fuhr schon eine kleine Lücke heraus.




Fakt ist doch, daß die Fahrer vor allem mit vollen Tanks weit weg davon sind im Rennen volles Rohr zu fahren, und wenn sie es doch tun, büßen sie es später. Und daß Schumacher für seine 8 schnelleren Runden gegenüber Rosberg später noch gebüßt hätte, ist in meinen Augen eine logische Schlußfolgerung.

Wieso hätte er büßen sollen? Er kam doch schon in Runde 13 an die Box. Also hatte er danach andere Reifen.


In Deinen Augen natürlich nicht, schon klar... Denn schließlich sprechen wir hier ja vom Michel, der bei höherem Tempo weniger Reifen verschleißt als jeder andere...

Schumacher schonte durchaus die Reifen hinter Grosjean, denn er ließ immer wieder eine kleine Lücke und griff Grosjean auch kaum ernsthaft an - vermutlich wegen der erhöhten Crashgefahr.

Funer hat geschrieben:

Was für ein Unsinn, in der ersten Runde war Schumacher schon mal 1,7 Sekunden langsamer....

Ich weiß nicht ws du meinst, hier steht etwas anderes:

http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/f1 ... alysis.pdf



Dann dem Rennverlauf geschuldet weil Rosberg sich gegen Massa wehren musste war der Michel in Runde 2,3 und 4 etwas schneller.

Aha. Danach fuhr Rosberg aber teilweise auch noch langsamer als Schumacher.



Als dann auch Di Resta an Rosberg vorbei war, fuhr der gleich mal 5 Zehntel schneller als der Michel, das war in Runde 5.


Komischerweise schaffte er das nur in der einen Runde. Vielleicht hat Schumacher in dieser Runde einfach langsamer gemacht um Abstand auf Grosjean zu halten im Hinblick auf Reifen schonen.


Dann bleibt festzustellen das Di Resta nicht wegfahren konnte. Somit ist auch schon mal die Theorie widerlegt, das Rosberg Schumacher aufgehalten hätte, wenn, dann wars Di Resta....

Na doch, di Resta fuhr eine kleine Lücke raus.


Apropo ab Runde 6 waren die Zeiten gleich, es handelte sich lediglich um Unterschiede im tausendstel Bereich, das lieber formelchen nennt man dann auf Augenhöhe fahren....

In Runde 3 war Schumacher 5 Zehntel schneller.

Fassen wir zusammen, statistisch gesehen fuhr Schumacher in den ersten 10 Runden 6x schneller als Rosberg der wiedrum logischerweise 4x schneller als der Michel, soviel zu eindeutig schneller....

In 12 Runden fuhr er 8 mal schneller, das lässt es etwas anders aussehen. Aber dreh es dir ruhig alles passend.

Übrigens hat Rosberg ja selbst gesagt dass er zu Beginn Probleme hatte den Rhythmus zu finden.

Di Resta konnte nicht wegfahren, das ist totaler Unsinn.

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Daß ein Rosberg DiResta nich freiwillig vorbei läßt ist logisch, aber sag mal... konnte DiResta sich eigentlich absetzen nachdem er überholt hatte???


Ja konnte er. Nicht viel, aber er fuhr schon eine kleine Lücke heraus.

Fakt ist doch, daß die Fahrer vor allem mit vollen Tanks weit weg davon sind im Rennen volles Rohr zu fahren, und wenn sie es doch tun, büßen sie es später. Und daß Schumacher für seine 8 schnelleren Runden gegenüber Rosberg später noch gebüßt hätte, ist in meinen Augen eine logische Schlußfolgerung.

Wieso hätte er büßen sollen? Er kam doch schon in Runde 13 an die Box. Also hatte er danach andere Reifen.


In Deinen Augen natürlich nicht, schon klar... Denn schließlich sprechen wir hier ja vom Michel, der bei höherem Tempo weniger Reifen verschleißt als jeder andere...

Schumacher schonte durchaus die Reifen hinter Grosjean, denn er ließ immer wieder eine kleine Lücke und griff Grosjean auch kaum ernsthaft an - vermutlich wegen der erhöhten Crashgefahr.

Also jetzt fängst Du wirklich an Dir was zurechtzustammeln...
Du sagst ja, Schumacher hätte schneller fahren können als Rosberg. Da er aber nicht vorbeikam hat er sich frische reifen geholt...
Wenn er aber nicht von Rosberg aufgehalten worden wäre, wie Du aber meinst, wäre er aber nicht in die Box, und mit den Reifen schneller gefahren... Also hätte er dafür gebüßt...
Und daß man hinter anderen Autos dank weniger Abtrieb nicht Reifen schonen kann, trotz kleiner Lücke, das muß doch auch der Herr Danner auf RTL bei jedem Rennen erneut erklären...

Ferraristo hat geschrieben:

Also jetzt fängst Du wirklich an Dir was zurechtzustammeln...
Du sagst ja, Schumacher hätte schneller fahren können als Rosberg. Da er aber nicht vorbeikam hat er sich frische reifen geholt...

Es war ja auch noch Grosjean zwischen den beiden, das darfst du nicht vergessen.

Vielleicht hätte Schumacher einen Rosberg angegriffen, in dem Wissen dass sein Teamkollege keine dumme Aktion macht. Aber bei Grosjean war er sich ganz offensichtlich nicht sicher nach den Vorfällen in Malaysia und Monaco.

Wobei man erwähnen muss, dass auch Grosjean schneller hätte fahren können als Rosberg.

Also wer das Rennen gesehen hat, dem sollte auch aufgefallen sein dass Rosberg vor allem in den ersten 10 Runden Probleme hatte und die Autos hinter sich aufhielt. Dann stabilisierte sich mit dem Verlauf weiterer Runden bis zum Stopp sein Speed.

Wenn du dir mal die Rundenzeiten ansiehst: ab Runde 14 fuhr Rosberg plötzlich ganze 1,2 Sekunden schneller als in den Runden davor und konnte dieses Niveau auch bis zum Stopp halten.

Ferraristo hat geschrieben:

Wenn er aber nicht von Rosberg aufgehalten worden wäre, wie Du aber meinst, wäre er aber nicht in die Box, und mit den Reifen schneller gefahren... Also hätte er dafür gebüßt...

Ich weiß nicht was du damit sagen willst. Schumacher hat keine wirklichen Angriffe auf Grosjean gestartet, stattdessen hielt er die ganze Zeit einen kleinen Abstand von geschätzt ca. einer Sekunde. Ich gehe eher davon aus, dass er seine Reifen geschont hat.

Ferraristo hat geschrieben:

Und daß man hinter anderen Autos dank weniger Abtrieb nicht Reifen schonen kann, trotz kleiner Lücke, das muß doch auch der Herr Danner auf RTL bei jedem Rennen erneut erklären...

Tja das passt aber alles nicht. Der Grosjean wurde ja schließlich auch ab Runde 14 schlagartig um um ganze 1,4 Sekunden schneller und konnte das Niveau ebenfalls bis zum 1. Stopp halten. Und der fuhr ja hinter Rosberg genauso her wie Schumacher hinter den beiden, oder?

Also passt die story mit weniger Abtrieb usw. nicht.

Das ist die Realität - abzulesen in der offiziellen Zeitenliste der FIA.

formelchen hat geschrieben:

Das ist die Realität - abzulesen in der offiziellen Zeitenliste der FIA.

.... die du zu lesen nicht imstande bist

Funer hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das ist die Realität - abzulesen in der offiziellen Zeitenliste der FIA.

.... die du zu lesen nicht imstande bist

Vielleicht könntest du deine Kritik konkretisieren statt einfach primitiv herumzupöbeln.

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das ist die Realität - abzulesen in der offiziellen Zeitenliste der FIA.

.... die du zu lesen nicht imstande bist

Vielleicht könntest du deine Kritik konkretisieren statt einfach primitiv herumzupöbeln.

primitiv ist dein Festhalten an deiner lächerlichen Theorie Schumacher wäre die ersten 10 Runden eindeutig schneller gewesen, ebenso wie deine Behauptung, Di Resta hat sich einen Vorsprung herausfahren können. Wenn du die Zeitentabelle lesen könntest, würdest du leicht erkennen, das dem nicht so ist.

Funer hat geschrieben:

primitiv ist dein Festhalten an deiner lächerlichen Theorie Schumacher wäre die ersten 10 Runden eindeutig schneller gewesen, ebenso wie deine Behauptung, Di Resta hat sich einen Vorsprung herausfahren können. Wenn du die Zeitentabelle lesen könntest, würdest du leicht erkennen, das dem nicht so ist.

Wie ich nun bereits mehrfach dargelegt habe, fuhr Schumacher in 8 der ersten 12 Runden schneller als Rosberg. Auch wenn es teilweise nur Tausendstel waren, ist es dennoch korrekt. Natürlich konnte Schumacher nicht ständig einige Zehntel schneller fahren, denn dann wäre er ja auf Grosjean aufgefahren.

Was di Resta angeht sagte ich ja, dass er sich einen kleinen Vorsprung herausfuhr. In Runde 3 überholte er Rosberg, da war er 0,7 Sek. schneller als Rosberg. In Runde 4 war er 0,5 Sek. schneller. In Runde 5 waren sie gleichschnell, in Runde 6 war di Resta wieder 0,3 Sek. schneller. In den Runden darauf waren sie ungefähr gleichschnell.

Soll heißen: di Resta fuhr ohne Druck von Rosberg mit einem kleinen Abstand von rund 1,0 bis 1,5 Sekunden.

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

primitiv ist dein Festhalten an deiner lächerlichen Theorie Schumacher wäre die ersten 10 Runden eindeutig schneller gewesen, ebenso wie deine Behauptung, Di Resta hat sich einen Vorsprung herausfahren können. Wenn du die Zeitentabelle lesen könntest, würdest du leicht erkennen, das dem nicht so ist.

Wie ich nun bereits mehrfach dargelegt habe, fuhr Schumacher in 8 der ersten 12 Runden schneller als Rosberg. Auch wenn es teilweise nur Tausendstel waren, ist es dennoch korrekt. Natürlich konnte Schumacher nicht ständig einige Zehntel schneller fahren, denn dann wäre er ja auf Grosjean aufgefahren.

Was di Resta angeht sagte ich ja, dass er sich einen kleinen Vorsprung herausfuhr. In Runde 3 überholte er Rosberg, da war er 0,7 Sek. schneller als Rosberg. In Runde 4 war er 0,5 Sek. schneller. In Runde 5 waren sie gleichschnell, in Runde 6 war di Resta wieder 0,3 Sek. schneller. In den Runden darauf waren sie ungefähr gleichschnell.

Soll heißen: di Resta fuhr ohne Druck von Rosberg mit einem kleinen Abstand von rund 1,0 bis 1,5 Sekunden.

Nee in Runde 9 war Rosberg 4 Zehntel schneller...
aber was solls, du hast recht und ich meine Ruhe, Schumi war der allerschnellste und hätte auf jeden Fall gewonnen, vor Di Resta.

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Also jetzt fängst Du wirklich an Dir was zurechtzustammeln...
Du sagst ja, Schumacher hätte schneller fahren können als Rosberg. Da er aber nicht vorbeikam hat er sich frische reifen geholt...

Es war ja auch noch Grosjean zwischen den beiden, das darfst du nicht vergessen.

Vielleicht hätte Schumacher einen Rosberg angegriffen, in dem Wissen dass sein Teamkollege keine dumme Aktion macht. Aber bei Grosjean war er sich ganz offensichtlich nicht sicher nach den Vorfällen in Malaysia und Monaco.

Wobei man erwähnen muss, dass auch Grosjean schneller hätte fahren können als Rosberg.

Also wer das Rennen gesehen hat, dem sollte auch aufgefallen sein dass Rosberg vor allem in den ersten 10 Runden Probleme hatte und die Autos hinter sich aufhielt. Dann stabilisierte sich mit dem Verlauf weiterer Runden bis zum Stopp sein Speed.

Wenn du dir mal die Rundenzeiten ansiehst: ab Runde 14 fuhr Rosberg plötzlich ganze 1,2 Sekunden schneller als in den Runden davor und konnte dieses Niveau auch bis zum Stopp halten.

Also hat Rosberg in der Phase als er langsamer fuhr die Reifen geschont... Wenn er attackiert hätte, wären sie hinüber gewesen, und er hätte anschließend bis zum Stop nicht diese Rundenzeiten fahren können...

Ferraristo hat geschrieben:

Wenn er aber nicht von Rosberg aufgehalten worden wäre, wie Du aber meinst, wäre er aber nicht in die Box, und mit den Reifen schneller gefahren... Also hätte er dafür gebüßt...

Ich weiß nicht was du damit sagen willst. Schumacher hat keine wirklichen Angriffe auf Grosjean gestartet, stattdessen hielt er die ganze Zeit einen kleinen Abstand von geschätzt ca. einer Sekunde. Ich gehe eher davon aus, dass er seine Reifen geschont hat.

Also wenn DiResta 1 - 1,5 Sekunden vor Rosberg ist, und das rundenlang, dann hat er eine kleine Lücke auf Rosberg rausgefahren... Wenn Schumacher aber ca. 1 Sekunde hinter Grosjean liegt, auch rundenlang, dann ist es Schumacher der den Abstand hält...
Ganz ehrlich: wenn Schumacher schnell genug gewesen wäre, hätte er Grosjean und auch Rosberg angegriffen... War er aber nicht!
Denn wenn Du Dir mal die Top Speed Werte ansiehst, dann würde Dir auffallen, daß nur der RedBull auf den Geraden langsamer war als die Mercedes! Und das trotz F-Schacht-DRS Wunderwaffe...

Ferraristo hat geschrieben:

Und daß man hinter anderen Autos dank weniger Abtrieb nicht Reifen schonen kann, trotz kleiner Lücke, das muß doch auch der Herr Danner auf RTL bei jedem Rennen erneut erklären...

Tja das passt aber alles nicht. Der Grosjean wurde ja schließlich auch ab Runde 14 schlagartig um um ganze 1,4 Sekunden schneller und konnte das Niveau ebenfalls bis zum 1. Stopp halten. Und der fuhr ja hinter Rosberg genauso her wie Schumacher hinter den beiden, oder?

Also passt die story mit weniger Abtrieb usw. nicht.

Warum sollte Schumacher seine Reifen schonen, um dann als einer der Ersten in die Box abzubiegen? Fakt ist, daß der gute Ross sich mal wieder für schlauer hielt als er ist, und hat den Michel aus dem einen Verkehr rausgeholt, um ihn in noch wesentlich langsamerem Verkehr zu positionieren. Also wenn Du in einem anderen Thread rumtönst wie dumm und stümperhaft Ferrari Punkte verschenkt hat, was bitteschön war dann das???

Das ist die Realität - abzulesen in der offiziellen Zeitenliste der FIA.

Also für so blöd halte ich RB nicht das er Schumacher reinholt um ihn dann in den dicksten Verkehr zu entlassen. Es schießt ja hin und wieder jedes Team mal einen Bock, aber nicht so etwas und schon gar nicht zu Rennbeginn, da wäre noch jede Menge Zeit gewesen um eine freie Lücke abzupassen. Ich glaube nicht dass das der Grund für den Stop war, ich denke es waren Handlingsprobleme mit dem Auto und den Reifen, das hat einfach nicht gepasst, ging ja anderen ähnlich, die auch so früh kommen mussten.

Bei jedem anderen Team und jedem anderen Fahrer wäre eigentlich klar ,das man als Team UND Fahrer schon mal in der Boxenstrategie etwas wagen muss ,wenn man schlicht und ergreifend sonst nicht sonderlich konkurenzfähig ist . Das dass dann auch mal in die Hose geht stört bei Sauber ,Lotus .Ferrari
Alonso ,Kimi oder Perez komischweise keinen

Ferraristo hat geschrieben:

Also hat Rosberg in der Phase als er langsamer fuhr die Reifen geschont... Wenn er attackiert hätte, wären sie hinüber gewesen, und er hätte anschließend bis zum Stop nicht diese Rundenzeiten fahren können

Wie ich bereits dargelegt habe, hat Rosberg nicht die Reifen geschont sondern er hatte Probleme den Rhythmus zu finden.

Das hat er selbst in seinem Video-Blogg gesagt und ich habe das hier auch schon erwähnt. Ich weiß nicht warum du aus Prinzip gegen mich anschreibst, das ist sehr primitiv. Rosberg wird es wohl besser wissen als du oder ich.



Ganz ehrlich: wenn Schumacher schnell genug gewesen wäre, hätte er Grosjean und auch Rosberg angegriffen... War er aber nicht!

Ja wenn er 7-8 Zehntel schneller gewesen wäre, aber das war er nicht, sondern geschätzt nur 3-4 Zehntel. Gleiches gilt für Grosjean.

Denn wenn Du Dir mal die Top Speed Werte ansiehst, dann würde Dir auffallen, daß nur der RedBull auf den Geraden langsamer war als die Mercedes! Und das trotz F-Schacht-DRS Wunderwaffe

Funktionierte das DRS bei Schumacher überhaupt? Im Rennen kann man es übrigens nicht immer nutzen.


Warum sollte Schumacher seine Reifen schonen, um dann als einer der Ersten in die Box abzubiegen? Fakt ist, daß der gute Ross sich mal wieder für schlauer hielt als er ist, und hat den Michel aus dem einen Verkehr rausgeholt, um ihn in noch wesentlich langsamerem Verkehr zu positionieren. Also wenn Du in einem anderen Thread rumtönst wie dumm und stümperhaft Ferrari Punkte verschenkt hat, was bitteschön war dann das???

Ferrari hat damit den Sieg verschenkt. Dass Brawn auch nicht mehr der Topstratege von damals ist, stimmt. Aber ich habe die Schlamperei in Kanada ja auch schon kritisiert. Wobei ich nicht sicher weiß, ob Brawn überhaupt dafür verantwortlich ist - als Teamchef hat er sicher nicht die Funktion alleine für die Strategie verantwortlich zu sein.

Funer hat geschrieben:

Also für so blöd halte ich RB nicht das er Schumacher reinholt um ihn dann in den dicksten Verkehr zu entlassen. Es schießt ja hin und wieder jedes Team mal einen Bock, aber nicht so etwas und schon gar nicht zu Rennbeginn, da wäre noch jede Menge Zeit gewesen um eine freie Lücke abzupassen. Ich glaube nicht dass das der Grund für den Stop war, ich denke es waren Handlingsprobleme mit dem Auto und den Reifen, das hat einfach nicht gepasst, ging ja anderen ähnlich, die auch so früh kommen mussten.

Mal wieder nur Spekulation.

Brawn hat selbst zu Protokoll gegeben, dass sie Schumacher so aus dem Verkehr holen wollten. Von Handlingsproblemen war keine Rede.

Das sind die Fakten.

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Also für so blöd halte ich RB nicht das er Schumacher reinholt um ihn dann in den dicksten Verkehr zu entlassen. Es schießt ja hin und wieder jedes Team mal einen Bock, aber nicht so etwas und schon gar nicht zu Rennbeginn, da wäre noch jede Menge Zeit gewesen um eine freie Lücke abzupassen. Ich glaube nicht dass das der Grund für den Stop war, ich denke es waren Handlingsprobleme mit dem Auto und den Reifen, das hat einfach nicht gepasst, ging ja anderen ähnlich, die auch so früh kommen mussten.

Mal wieder nur Spekulation.

Brawn hat selbst zu Protokoll gegeben, dass sie Schumacher so aus dem Verkehr holen wollten. Von Handlingsproblemen war keine Rede.

Das sind die Fakten.

Na dann waren sie doch blöd, sehr blöd sogar....und das vom Superhirn,tststststst...
Wobei, Brawn hat schon viel zu Protokoll gegeben was nicht den Tatsachen entspricht, er ist ein Meister darin, nicht die Wahrheit zu sagen.

Funer hat geschrieben:

Na dann waren sie doch blöd, sehr blöd sogar....und das vom Superhirn,tststststst...

Meine Rede - habe ich ja schon nach dem Rennen hier geschrieben. Ob das nun Brawns Entscheidung war oder ob da ein anderer Stratege am Werk war, weiß ich nicht. Brawn ist ja schließlich Teamchef und damit nicht direkt für die Strategie verantwortlich - dennoch dürfte er natürlich das letzte Wort haben.

Funer hat geschrieben:

Wobei, Brawn hat schon viel zu Protokoll gegeben was nicht den Tatsachen entspricht, er ist ein Meister darin, nicht die Wahrheit zu sagen.

Zum Beispiel?

Ich weiß nur, dass er als Stratege, technischer Direktor und Teamchef schon mit 3 verschiedenen Teams die WM geholt hat. Das können nicht viele von sich behaupten. Nebenbei hat er es mit seinem Brawn-GP-Abenteuer und dem Verkauf des Teams an Mercedes mal eben zum vielfachen Multimillionär gebracht.

Bei aller Kritik an der Mercedes-Rennstrategie in den letzten Monaten und Jahren muss man dennoch sagen, dass er einer der schlausten und erfolgreichsten Köpfe in der F1 ist.

beim lesen der letzten seiten hier stellt sich mir unvermeidlich eine frage:

wie kann jemand schneller sein als jemand anderes, wenn er für die gleiche strecke mehr zeit benötigt?

kann mir jemand dieses mysterium erklären?

thoraya hat geschrieben:

beim lesen der letzten seiten hier stellt sich mir unvermeidlich eine frage:

wie kann jemand schneller sein als jemand anderes, wenn er für die gleiche strecke mehr zeit benötigt?

kann mir jemand dieses mysterium erklären?

Wenn du konkret sagen kannst was du meinst, kann man vielleicht jemand antworten.

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Also hat Rosberg in der Phase als er langsamer fuhr die Reifen geschont... Wenn er attackiert hätte, wären sie hinüber gewesen, und er hätte anschließend bis zum Stop nicht diese Rundenzeiten fahren können

Wie ich bereits dargelegt habe, hat Rosberg nicht die Reifen geschont sondern er hatte Probleme den Rhythmus zu finden.

Das hat er selbst in seinem Video-Blogg gesagt und ich habe das hier auch schon erwähnt. Ich weiß nicht warum du aus Prinzip gegen mich anschreibst, das ist sehr primitiv. Rosberg wird es wohl besser wissen als du oder ich.

Was Du als primitiv bezeichnest, sollte in einem öffentlichen Forum legitim sein, oder? Selbst machst Du hier den Lauten, daß Dir niemand Deine eigene Meinung zugestehen würde. Es wird doch wohl erlaubt sein die Aussagen der Beteiligten zu hinterfragen... Wenn wir alles was die Leute so absondern als gegeben hinnehmen, wird so ein Forum schnell ziemlich nutzlos!

Ganz ehrlich: wenn Schumacher schnell genug gewesen wäre, hätte er Grosjean und auch Rosberg angegriffen... War er aber nicht!

Ja wenn er 7-8 Zehntel schneller gewesen wäre, aber das war er nicht, sondern geschätzt nur 3-4 Zehntel. Gleiches gilt für Grosjean.

Denn wenn Du Dir mal die Top Speed Werte ansiehst, dann würde Dir auffallen, daß nur der RedBull auf den Geraden langsamer war als die Mercedes! Und das trotz F-Schacht-DRS Wunderwaffe

Funktionierte das DRS bei Schumacher überhaupt? Im Rennen kann man es übrigens nicht immer nutzen.

Das gilt aber für alle daß man es nicht immer nutzen kann... Und im Übrigen waren die Werte bei Mercedes auch im Qualifying schon so schlecht. Wenn da das DRS nicht funktioniert hätte, wäre das bereits laut und deutlich kommuniziert worden.


Warum sollte Schumacher seine Reifen schonen, um dann als einer der Ersten in die Box abzubiegen? Fakt ist, daß der gute Ross sich mal wieder für schlauer hielt als er ist, und hat den Michel aus dem einen Verkehr rausgeholt, um ihn in noch wesentlich langsamerem Verkehr zu positionieren. Also wenn Du in einem anderen Thread rumtönst wie dumm und stümperhaft Ferrari Punkte verschenkt hat, was bitteschön war dann das???

Ferrari hat damit den Sieg verschenkt. Dass Brawn auch nicht mehr der Topstratege von damals ist, stimmt. Aber ich habe die Schlamperei in Kanada ja auch schon kritisiert. Wobei ich nicht sicher weiß, ob Brawn überhaupt dafür verantwortlich ist - als Teamchef hat er sicher nicht die Funktion alleine für die Strategie verantwortlich zu sein.

Ferrari hat nicht den Sieg verschenkt, sondern den zweiten Platz... Denn mit gleicher Strategie wäre Hamilton nicht zu schlagen gewesen. Das meinte ich auch mit etwas unmögliches schaffen. Einen Nachteil in der Leistungsfähigkeit mit einem Risiko in der Strategie wettmachen...

Ferraristo hat geschrieben:

Was Du als primitiv bezeichnest, sollte in einem öffentlichen Forum legitim sein, oder? Selbst machst Du hier den Lauten, daß Dir niemand Deine eigene Meinung zugestehen würde. Es wird doch wohl erlaubt sein die Aussagen der Beteiligten zu hinterfragen... Wenn wir alles was die Leute so absondern als gegeben hinnehmen, wird so ein Forum schnell ziemlich nutzlos!

Das mag ja sein aber ich hatte bereits mit der Aussage von Brawn nachgewiesen, dass man Schumacher früher an die Box holte, weil er hinter Rosberg und Grosjean Zeit verlor. Du und Funer faselt trotzdem von Handlingsproblemen weiter ohne auch nur ein Fünkchen von Beweisen dafür zu bringen. Wenn ihr schon meint dass Brawn lügt, solltet ihr das auch mit Argumenten untermauern.

Und mal ne Gegenfrage: warum sollte Brawn eventuelle Handlingprobleme bei Schumacher vertuschen? Dafür gibt es keinen Grund, oder?

Genauso ignoriert ihr die Aussagen von Rosberg, dass er in den ersten Runden seinen Rhythmus nicht fand und schreibt hier, dass er langsamer fuhr, um die Reifen zu schonen. Und das behauptet ihr, obwohl er dabei auch von Massa und di Resta überholt wurde.

Auch hier die Gegenfrage: warum sollte Rosberg sagen dass er Probleme hatte wenn er doch in Wirklichkeit (nach eurer Meinung) die Reifen geschont hat??

Ihr müsst auch mal den Charakter haben und zugeben dass ihr falsch gelegen habt, statt stumpf ohne Angabe von Fakten und mit Ignoranz gegenüber den Aussagen der bestroffenen Fahrer/Teamchefs auf eurer Meinung zu beharren. Aber dafür seid ihr wohl zu stolz.

Ferraristo hat geschrieben:

Das gilt aber für alle daß man es nicht immer nutzen kann... Und im Übrigen waren die Werte bei Mercedes auch im Qualifying schon so schlecht. Wenn da das DRS nicht funktioniert hätte, wäre das bereits laut und deutlich kommuniziert worden.

Ja stimmt, vermutlich fuhr Mercedes mit mehr Flügel als die Konkurrenz.

Ich meinte vielmehr, dass Schumachers DRS vielleicht schon früher im Rennen Probleme machte - aber das ist reine Spekulation. Es gab keine entsprechenden Aussagen.

Ferraristo hat geschrieben:

Ferrari hat nicht den Sieg verschenkt, sondern den zweiten Platz...

Als Hamilton an die Box ging, führte Alonso das Rennen an - oder habe ich das nun falsch in Erinnerung?!

Wäre Alonso also spätestens ne Runde danach an die Box, hätte der Sieg drin sein können.

Ferraristo hat geschrieben:

Denn mit gleicher Strategie wäre Hamilton nicht zu schlagen gewesen. Das meinte ich auch mit etwas unmögliches schaffen. Einen Nachteil in der Leistungsfähigkeit mit einem Risiko in der Strategie wettmachen...

Alonso konnte in den ersten zwei Renndritteln das Tempo von Vettel und Hamilton mitgehen, oder?

Also war der Sieg nichts "unmögliches".

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Wobei, Brawn hat schon viel zu Protokoll gegeben was nicht den Tatsachen entspricht, er ist ein Meister darin, nicht die Wahrheit zu sagen.

Zum Beispiel?

Ich weiß nur, dass er als Stratege, technischer Direktor und Teamchef schon mit 3 verschiedenen Teams die WM geholt hat. Das können nicht viele von sich behaupten. Nebenbei hat er es mit seinem Brawn-GP-Abenteuer und dem Verkauf des Teams an Mercedes mal eben zum vielfachen Multimillionär gebracht.

Mindestens zwei "seiner" WM-Titel beruhen bekanntermaßen auf dieser hohen Kunst, sich die Wahrheit etwas "zurechtzubiegen"...

formelchen hat geschrieben:

Bei aller Kritik an der Mercedes-Rennstrategie in den letzten Monaten und Jahren muss man dennoch sagen, dass er einer der schlausten und erfolgreichsten Köpfe in der F1 ist.

Mal abgesehen von oben wäre es von Vorteil wenn Du das Wörtchen "ist" durch "war" ersetzt. So wie Dein großer Held trotz ständiger Erwähnung deinerseits für seine Titel aus früheren Leben keine Bonuspunkte für die 2012er Tabelle bekommt sondern sich mit der mageren Ausbeute seiner momentanen Leistung begnügen muß zählt auch hier nur das heute und jetzt - und da hast Du ja selbst schon erkannt dass er etwas in die Jahre zu kommen scheint...

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Was Du als primitiv bezeichnest, sollte in einem öffentlichen Forum legitim sein, oder? Selbst machst Du hier den Lauten, daß Dir niemand Deine eigene Meinung zugestehen würde. Es wird doch wohl erlaubt sein die Aussagen der Beteiligten zu hinterfragen... Wenn wir alles was die Leute so absondern als gegeben hinnehmen, wird so ein Forum schnell ziemlich nutzlos!

Das mag ja sein aber ich hatte bereits mit der Aussage von Brawn nachgewiesen, dass man Schumacher früher an die Box holte, weil er hinter Rosberg und Grosjean Zeit verlor. Du und Funer faselt trotzdem von Handlingsproblemen weiter ohne auch nur ein Fünkchen von Beweisen dafür zu bringen. Wenn ihr schon meint dass Brawn lügt, solltet ihr das auch mit Argumenten untermauern.

Und mal ne Gegenfrage: warum sollte Brawn eventuelle Handlingprobleme bei Schumacher vertuschen? Dafür gibt es keinen Grund, oder?

Es widerspricht eben jeglicher Logik, ihn reinzuholen weil er aufgehalten wird, obwohl für die Leute am Kommandostand definitiv klar gewesen ist, daß er hinter noch langsameren Autos rauskommen wird... Darum stelle ich Brawns Aussagen in Frage. Und ich finde das völlig legitim.

Genauso ignoriert ihr die Aussagen von Rosberg, dass er in den ersten Runden seinen Rhythmus nicht fand und schreibt hier, dass er langsamer fuhr, um die Reifen zu schonen. Und das behauptet ihr, obwohl er dabei auch von Massa und di Resta überholt wurde.

Auch hier die Gegenfrage: warum sollte Rosberg sagen dass er Probleme hatte wenn er doch in Wirklichkeit (nach eurer Meinung) die Reifen geschont hat??

Weil dann mit Sicherheit Kritik laut würde, warum man im Vergleich zur Konkurrenz die Reifen so schont, daß man dabei gleich Plätze verliert... Sagt man aber man hätte eben Probleme gehabt, dann gings für alle Gläubigen eben nicht schneller, und man hat seine Ruhe...

Ihr müsst auch mal den Charakter haben und zugeben dass ihr falsch gelegen habt, statt stumpf ohne Angabe von Fakten und mit Ignoranz gegenüber den Aussagen der bestroffenen Fahrer/Teamchefs auf eurer Meinung zu beharren. Aber dafür seid ihr wohl zu stolz.

Ich erläutere Dir hier daß ich die Aussagen der Beteiligten nicht glaube, und warum das so ist... Was ich muß, das laß mal meine Sorge sein! Ich könnte ja sonst auch sagen, Du mußt aufhören blind die Aussagen von beteiligten zu glauben... Aber dafür WÄRST Du wohl zu naiv...

Ferraristo hat geschrieben:

Das gilt aber für alle daß man es nicht immer nutzen kann... Und im Übrigen waren die Werte bei Mercedes auch im Qualifying schon so schlecht. Wenn da das DRS nicht funktioniert hätte, wäre das bereits laut und deutlich kommuniziert worden.

Ja stimmt, vermutlich fuhr Mercedes mit mehr Flügel als die Konkurrenz.

Ich meinte vielmehr, dass Schumachers DRS vielleicht schon früher im Rennen Probleme machte - aber das ist reine Spekulation. Es gab keine entsprechenden Aussagen.

Ferraristo hat geschrieben:

Ferrari hat nicht den Sieg verschenkt, sondern den zweiten Platz...

Als Hamilton an die Box ging, führte Alonso das Rennen an - oder habe ich das nun falsch in Erinnerung?!

Aber als Hamilton in die Box ging, lag er glaub ich mehr als 3 Sekunden vor Alonso...

Wäre Alonso also spätestens ne Runde danach an die Box, hätte der Sieg drin sein können.

Dann hätte er noch immer den Rückstand, den er vor dem Stop hatte, wettmachen müssen... Und das auf gleichen Reifen. Und der Rennverlauf hatte bis dahin nicht darauf hingedeutet daß Alonso so viel schneller hätte fahren können...

Ferraristo hat geschrieben:

Denn mit gleicher Strategie wäre Hamilton nicht zu schlagen gewesen. Das meinte ich auch mit etwas unmögliches schaffen. Einen Nachteil in der Leistungsfähigkeit mit einem Risiko in der Strategie wettmachen...

Alonso konnte in den ersten zwei Renndritteln das Tempo von Vettel und Hamilton mitgehen, oder?

Nein, mit Hamilton konnte er bis zum ersten Stop mithalten, danach hat sich Hamilton ziemlich deutlich abgesetzt. Mit gleicher Strategie wäre er eh nicht zu schlagen gewesen. Drum hat man bei Ferrari versucht ihn mit einer anderen Taktik zu schlagen. Ich hab übrigens noch niemand gehört, der der Meinung war, Alonso hätte Hamilton mit gleicher Strategie schlagen können. Da hast Du eine ziemlich exklusive Sichtweise...

Also war der Sieg nichts "unmögliches".

Zum Zeitpunkt als Hamilton das zweite mal stopte, war es nicht möglich ihn mit der Gleichen Strategie zu schlagen. Warum sollte Alonso plötzlich so viel schneller sein, daß er mehrere Sekunden aufholt, und Hamilton dann auch noch überholt? Wie Du immer so schön sagst: dafür gibt es keine Beweise. Das sind die Fakten!