Lewis Hamilton

Also wenn erst davon geredet wird, dass ein Fahrer nur eine bestimmte Zeit hat, in der er verdienen kann und einen Satz später etwas davon steht, dass man das optimieren muss, wie kommt man da dann darauf, dass es mit den sportlichen Aussichten zusammenhängt? Wenn das Interview so original ist und zwischen den beiden Sätzen nicht etwas fehlt, kann es sich doch wohl nur auf die Gehaltsaussichten beziehen.

Ekelstein hat geschrieben:

Also wenn erst davon geredet wird, dass ein Fahrer nur eine bestimmte Zeit hat, in der er verdienen kann und einen Satz später etwas davon steht, dass man das optimieren muss, wie kommt man da dann darauf, dass es mit den sportlichen Aussichten zusammenhängt? Wenn das Interview so original ist und zwischen den beiden Sätzen nicht etwas fehlt, kann es sich doch wohl nur auf die Gehaltsaussichten beziehen.

Auch für Dich nochmal: wer sagt denn, daß sich das auf das eigentliche Gehalt bezieht, oder die Möglichkeit sich im Gegensatz zu McLaren, mit persönlichen Sponsoren was dazu verdienen zu können?

Ferraristo hat geschrieben:

Ekelstein hat geschrieben:

Also wenn erst davon geredet wird, dass ein Fahrer nur eine bestimmte Zeit hat, in der er verdienen kann und einen Satz später etwas davon steht, dass man das optimieren muss, wie kommt man da dann darauf, dass es mit den sportlichen Aussichten zusammenhängt? Wenn das Interview so original ist und zwischen den beiden Sätzen nicht etwas fehlt, kann es sich doch wohl nur auf die Gehaltsaussichten beziehen.

Auch für Dich nochmal: wer sagt denn, daß sich das auf das eigentliche Gehalt bezieht, oder die Möglichkeit sich im Gegensatz zu McLaren, mit persönlichen Sponsoren was dazu verdienen zu können?

Trotzdem gehts auch in dem Fall schlussendlich nur um die Endsumme, die Hamilton unterm Strich einheimsen kann (was nicht verwerflich ist) - ob die sich aus "Fahrergehalt" oder "Fahrergehalt + Sponsoren" zusammensetzt, spielt dabei doch keine Rolle. Wie man aber aus der Aussage von Wolff auf sportliche Gründe kommt, muss man mir erstmal erklären...

FlyingLap hat geschrieben:

Auch für Dich nochmal: wer sagt denn, daß sich das auf das eigentliche Gehalt bezieht, oder die Möglichkeit sich im Gegensatz zu McLaren, mit persönlichen Sponsoren was dazu verdienen zu können?

Trotzdem gehts auch in dem Fall schlussendlich nur um die Endsumme, die Hamilton unterm Strich einheimsen kann (was nicht verwerflich ist) - ob die sich aus "Fahrergehalt" oder "Fahrergehalt + Sponsoren" zusammensetzt, spielt dabei doch keine Rolle. Wie man aber aus der Aussage von Wolff auf sportliche Gründe kommt, muss man mir erstmal erklären...[/quote]

Naja, ein Team nach vorne zu führen, welches vorher immerhin einen 7fachen Weltmeister beschäftigt und trotzdem erfolglos blieb ist sportlich mit Sicherheit interessant.
Vor allem wenn man das Potential, welches sie ja durchaus haben, berücksichtigt.

Davon abgesehen beziehen sich wohl die meisten hier auf formelchens Formulierung Wolff habe Hamilton "als Lügner" dargestellt.
Wenn man Hamiltons neue Einkünfte dann in Mercedes Gehalt + Sponsoren aufteilt hat Lewis mit dem Satz "ich verdiene bei Mercedes nicht mehr als bei Mclaren" nicht gelogen.

Zumal ich eh bezweifle das Wolff überhaupt weiß was Hamilton vorher verdient hat. Immerhin war er bei den Verhandlungen mit Lewis noch nichtmal im Mercedes Team.

bredy hat geschrieben:

Naja, ein Team nach vorne zu führen, welches vorher immerhin einen 7fachen Weltmeister beschäftigt und trotzdem erfolglos blieb ist sportlich mit Sicherheit interessant.
Vor allem wenn man das Potential, welches sie ja durchaus haben, berücksichtigt.

Es ging aber in dem Fall um die Aussage von Wolff und darin ist nichts von alle dem zu entnehmen. Er spricht da von finanziellen Sachen.

FlyingLap hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Ekelstein hat geschrieben:

Also wenn erst davon geredet wird, dass ein Fahrer nur eine bestimmte Zeit hat, in der er verdienen kann und einen Satz später etwas davon steht, dass man das optimieren muss, wie kommt man da dann darauf, dass es mit den sportlichen Aussichten zusammenhängt? Wenn das Interview so original ist und zwischen den beiden Sätzen nicht etwas fehlt, kann es sich doch wohl nur auf die Gehaltsaussichten beziehen.

Auch für Dich nochmal: wer sagt denn, daß sich das auf das eigentliche Gehalt bezieht, oder die Möglichkeit sich im Gegensatz zu McLaren, mit persönlichen Sponsoren was dazu verdienen zu können?

Trotzdem gehts auch in dem Fall schlussendlich nur um die Endsumme, die Hamilton unterm Strich einheimsen kann (was nicht verwerflich ist) - ob die sich aus "Fahrergehalt" oder "Fahrergehalt + Sponsoren" zusammensetzt, spielt dabei doch keine Rolle. Wie man aber aus der Aussage von Wolff auf sportliche Gründe kommt, muss man mir erstmal erklären...

Kollege f... hat behauptet, Wolff würde Hamilton als Lügner hinstellen mit seinen Aussagen. Und das ist in dem Fall einfach nicht wahr, beziehungsweise weiß keiner von uns, und ich glaube auch Wollf nicht, was Hamilton vorher verdient hat, was er jetzt von Mercedes bekommt, und wieviel durch persönliche Sponsoren dazukommen...
Und ich finde, es macht einen Unterschied, ob man jemand lockt, indem man mehr zahlt, oder indem man das gleiche oder weniger zahlt, aber die Möglichkeit bietet selbst was dazu zu verdienen.
Und wenn Hamilton sagt, er bekommt von Mercedes nicht mehr als von McLaren, dann ist das in dem Fall nicht gelogen. Denn die Nebeneinkünfte bezieht er ja von anderen.

Ferraristo hat geschrieben:

Kollege f... hat behauptet, Wolff würde Hamilton als Lügner hinstellen mit seinen Aussagen. Und das ist in dem Fall einfach nicht wahr, beziehungsweise weiß keiner von uns, und ich glaube auch Wollf nicht, was Hamilton vorher verdient hat, was er jetzt von Mercedes bekommt, und wieviel durch persönliche Sponsoren dazukommen...

das allerwichtigste, damit man überhaupt bewerten kann, ob hamilton bei mercedes mehr geld bekommt oder oder nicht:

wieviel hamilton bei mclaren hätte verdienen können, wenn er geblieben wäre.

DAS weiß der wolff auch nicht. also kann er hamitlon gar nicht als lügner entlarven. aber solche basics überfordern halt den einen oder andren...

thoraya hat geschrieben:

DAS weiß der wolff auch nicht. also kann er hamitlon gar nicht als lügner entlarven. aber solche basics überfordern halt den einen oder andren...

Woher willst du wissen, dass Lewis nicht mit ihm darüber gesprochen hat? Müssen ja nicht mal genau Zahlen gewesen sein - da reichen auch Andeutungen schon vollends aus. Aber so ein Gedankensprung scheint dich wohl schon zu überfordern, weil man dann nicht mehr sinnlos und voller Bessenheit auf einen User einschlagen kann...

FlyingLap hat geschrieben:

bredy hat geschrieben:

Naja, ein Team nach vorne zu führen, welches vorher immerhin einen 7fachen Weltmeister beschäftigt und trotzdem erfolglos blieb ist sportlich mit Sicherheit interessant.
Vor allem wenn man das Potential, welches sie ja durchaus haben, berücksichtigt.

Es ging aber in dem Fall um die Aussage von Wolff und darin ist nichts von alle dem zu entnehmen. Er spricht da von finanziellen Sachen.

Wolff sprach von finanziellen Dingen, in Verbindung mit sportlichen Aspekten.
"kommentiert er das Verhältnis des Gehaltschecks zu sportlichen Erfolgsaussichten"

bredy hat geschrieben:

FlyingLap hat geschrieben:

bredy hat geschrieben:

Naja, ein Team nach vorne zu führen, welches vorher immerhin einen 7fachen Weltmeister beschäftigt und trotzdem erfolglos blieb ist sportlich mit Sicherheit interessant.
Vor allem wenn man das Potential, welches sie ja durchaus haben, berücksichtigt.

Es ging aber in dem Fall um die Aussage von Wolff und darin ist nichts von alle dem zu entnehmen. Er spricht da von finanziellen Sachen.

Wolff sprach von finanziellen Dingen, in Verbindung mit sportlichen Aspekten.
"kommentiert er das Verhältnis des Gehaltschecks zu sportlichen Erfolgsaussichten"

Der Ausszug stammt nicht von Wolff, sondern dem Artikelschreiber...

FlyingLap hat geschrieben:

Der Ausszug stammt nicht von Wolff, sondern dem Artikelschreiber...

selbst das zitat stammt vom artikelschreiber, wenn man so will

bredy hat geschrieben:

selbst das zitat stammt vom artikelschreiber, wenn man so will

Nur das er darin Wolff direkt zitiert hat und das was du eben gepostet hast, seine eigene Wortkreation ist. Und ich halte mich eben dann doch eher an Aussagen, die direkt von einen Teamvernantwortlichen stammen, als an das, was eine außenstehende Person dann noch hinzufügt.

FlyingLap hat geschrieben:

bredy hat geschrieben:

selbst das zitat stammt vom artikelschreiber, wenn man so will

Nur das er darin Wolff direkt zitiert hat und das was du eben gepostet hast, seine eigene Wortkreation ist. Und ich halte mich eben dann doch eher an Aussagen, die direkt von einen Teamvernantwortlichen stammen, als an das, was eine außenstehende Person dann noch hinzufügt.

Woher willst Du wissen, wie genau der Artikelschreiber den Toto zitiert hat? Wäre nicht die erste verzerrte Aussage. Aber gehen wir mal davon aus, Herr Wolff hat das genau so gesagt, dann steht da trotzdem nirgendwo daß Hamilton von Mercedes mehr Geld bezieht, als von McLaren... Die Aussage ist dafür einfach zu nichtssagend, als daß man es als Grundlage dafür zu nutzen könnte, Hamilton als Lügner zu bezeichnen. Und wenn man es doch tut, muß man damit leben daß man darauf aufmerksam gemacht wird, daß dies bestenfalls spekulativ ist.
Und zum Thema Bashing eines Users: wenn mir nicht gefällt, daß jemand meiner Aussage widerspricht, dann sollte ich sie halt nicht in einem öffentlichen Diskussionforum kundtun. Genauso wie man keine Fragen stellen sollte, deren Antworten man nicht hören will...

Ist ja das einzige was dieser Typ hier macht, alles in Frage stellen und als schwachsinnig und unsinnig zu bezeichnen was ihm nicht in den Kram passt, ohne überhaupt an der Disskussion teilzunehmen. Der will nur stänkern, nichts weiter.
Ignorieren den Vogel und gut ist es.

Ferraristo hat geschrieben:

Woher willst Du wissen, wie genau der Artikelschreiber den Toto zitiert hat?

Klar, wenn man es soweit dreht, kann man alles in Frage stellen - selbst wenn es einem irgendwer perslnlich sagt (er kann ja auch lügen)... Aber Anhand dem, was ich hier zur Verfügung habe, gehts in dem Auszug um finanzielle Sachen...

Ferraristo hat geschrieben:

Und zum Thema Bashing eines Users: wenn mir nicht gefällt, daß jemand meiner Aussage widerspricht, dann sollte ich sie halt nicht in einem öffentlichen Diskussionforum kundtun. Genauso wie man keine Fragen stellen sollte, deren Antworten man nicht hören will...

Und das rechtfertig Bashing? Interessante Logik. Wobei auch hier natürlich wieder auffällt, dass man sich selbst scheinbar nicht wirklich reflektieren kann, da u.a. ja auch deine Person gerne mal bei Gegenmeinungen etwas überreagiert und gewisse Antworten nicht zulässt, weil sie nicht in die eigenen Ansichten passen...

Funer hat geschrieben:

Ist ja das einzige was dieser Typ hier macht, alles in Frage stellen und als schwachsinnig und unsinnig zu bezeichnen was ihm nicht in den Kram passt, ohne überhaupt an der Disskussion teilzunehmen. Der will nur stänkern, nichts weiter.
Ignorieren den Vogel und gut ist es.

Ich würde nun nicht direkt von dir auf andere schließen, Formelfun^^

FlyingLap hat geschrieben:

Klar, wenn man es soweit dreht, kann man alles in Frage stellen - selbst wenn es einem irgendwer perslnlich sagt (er kann ja auch lügen)... Aber Anhand dem, was ich hier zur Verfügung habe, gehts in dem Auszug um finanzielle Sachen...

dann verstehen wir wohl den text anders.
wenn er von einer "kombination" spricht, kann es für micht nicht nur um finanzen gehen.

FlyingLap hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Woher willst Du wissen, wie genau der Artikelschreiber den Toto zitiert hat?

Klar, wenn man es soweit dreht, kann man alles in Frage stellen - selbst wenn es einem irgendwer perslnlich sagt (er kann ja auch lügen)... Aber Anhand dem, was ich hier zur Verfügung habe, gehts in dem Auszug um finanzielle Sachen...

Da wir es eben nicht wissen, schrieb ich auch im Anschluß, also gehen wir mal davon aus daß er das so gesagt hat...

Ferraristo hat geschrieben:

Und zum Thema Bashing eines Users: wenn mir nicht gefällt, daß jemand meiner Aussage widerspricht, dann sollte ich sie halt nicht in einem öffentlichen Diskussionforum kundtun. Genauso wie man keine Fragen stellen sollte, deren Antworten man nicht hören will...

Und das rechtfertig Bashing? Interessante Logik. Wobei auch hier natürlich wieder auffällt, dass man sich selbst scheinbar nicht wirklich reflektieren kann, da u.a. ja auch deine Person gerne mal bei Gegenmeinungen etwas überreagiert und gewisse Antworten nicht zulässt, weil sie nicht in die eigenen Ansichten passen...

Da ist halt die Frage, was ist Bashing... Wenn ich mich in eine Diskussion einklinke, und ihm das nicht recht ist, geht es also in Ordnung mich als Bunga Bunga User zu betiteln? Abgesehen davon denke ich nicht, daß ich grundlos stur bin. Es ist alles eine Frage der Argumentation. Ich habe hier auch schon oft zugegeben, wenn ich mich getäuscht habe. Wenn mein Gegenüber mir allerdings mitten in der "Diskussion" an den Kopf wirft meine Sichtweise wäre primitiv, und wäre Beleg für einen niedrigen IQ, dann muß ich zuerstmal schmunzeln, speziell wenn mein Gegenüber seinen Standpunkt als unumstößlichen Fakt ansieht, ohne jeglichen Beweis. Nur hat derjenige dann auch keinerlei Respekt und Anstand mehr von mir zu erwarten. Es gibt haufenweise andere User hier, wie beispielsweise Ekelstein, mit dem ich auch nie der selben Meinung bin, und dennoch artet das mit ihm beispielsweise nie so aus.

Funer hat geschrieben:

Ist ja das einzige was dieser Typ hier macht, alles in Frage stellen und als schwachsinnig und unsinnig zu bezeichnen was ihm nicht in den Kram passt, ohne überhaupt an der Disskussion teilzunehmen. Der will nur stänkern, nichts weiter.
Ignorieren den Vogel und gut ist es.

Ich würde nun nicht direkt von dir auf andere schließen, Formelfun^^

Wir halten also fest, dass nach Formelchens und Deiner werten Meinung der neue Mercedes-Motorsportchef
ERSTENS seinen Starfahrer wirklich widersprochen haben soll (mit Formelchens Worten "der Lüge überführt") und ZWEITENS die zukünftigen sportlichen Ambitionen seines Arbeitgebers als so zweifelhaft ansieht dass er den Hamilton-Wechsel völlig unnötigerweise (da ja seither auch von Hamilton selbst völlig anders dargestellt) auf den finanziellen Aspekt reduziert... Wenn Dir/Euch das lieber ist, okay... Nur müßten wir bei DIESER SICHT DER DINGE über die etwas fragwürdige Besetzung des Postens bei Mercedes weiterdiskutieren - weil im Sinne der Firma kann das ja dann wohl nicht gewesen sein...

bredy hat geschrieben:

dann verstehen wir wohl den text anders.
wenn er von einer "kombination" spricht, kann es für micht nicht nur um finanzen gehen.

Hat hier nicht irgendwer was von Gehalt + Sponsoren erzählt!? Ist doch auch eine Kombination, oder?

Mav05 hat geschrieben:

Wir halten also fest, dass nach Formelchens und Deiner werten Meinung der neue Mercedes-Motorsportchef
ERSTENS seinen Starfahrer wirklich widersprochen haben soll (mit Formelchens Worten "der Lüge überführt") und ZWEITENS die zukünftigen sportlichen Ambitionen seines Arbeitgebers als so zweifelhaft ansieht dass er den Hamilton-Wechsel völlig unnötigerweise (da ja seither auch von Hamilton selbst völlig anders dargestellt) auf den finanziellen Aspekt reduziert... Wenn Dir/Euch das lieber ist, okay... Nur müßten wir bei DIESER SICHT DER DINGE über die etwas fragwürdige Besetzung des Postens bei Mercedes weiterdiskutieren - weil im Sinne der Firma kann das ja dann wohl nicht gewesen sein...

Da ich nicht alle Aussagen von Hamilton bzgl. seiner finanziellen Situation sowohl bei McLaren als auch nun bei Mercedes kenne, würde ich nicht sagen dass Wolff ihm widersprochen hat. Was er tat, war eine Andeutung der finanziellen Aspekte bezogen auf den Wechsel - inwiefern man das nun deuet, darf jeder selbst entscheiden. Aber ich für mein Teil gehe danach nun nicht unbedingt davon aus, dass Lewis sich für weniger hat abwerben lassen.

Ob Wolff den Wechsel allein auf den finanziellen Aspekt reduziert, kann ich dir nicht sagen - zumindest ist in dem Textauszug von ihm nichts wirklich über sportliche Gründe für den Wechsel zu entnehmen (was nicht bedeutet, dass diese keine Rolle spielten).

Was wir aber festhalten können ist, dass du abermals meine Aussagen in einem falschen Kontext wiedergibst...

Wir halten abermals fest dass Du Dich einer sachlichen Diskussion durch Drehen und winden mal wieder zu entziehen versuchst... Es war allgemein bekannt dass Hamilton öffentlich geäußert hat dass er von Mercedes nicht mehr Geld bekommt als er von McLaren bekommen hat. Diese Aussage dürfte auch seinem neuen Chef bekannt sein. Wenn Du und Formelchen nun Wolffs Aussage auf den finanziellen Aspekt beziehen heißt das nach Eurer Sichtweise sehrwohl dass er ihm widersprochen hat - immerhin war ja Formelchens Aussage "Lügner" der Aufhänger für die Diskussion...
Was den sportlichen Aspekt betrifft - ich für meinen Teil habe gepostet, dass man unter "Kombination" natürlich aus Mercedes-Sicht auch davon ausgegangen sein könnte ihm bei gleichen (oder weniger) Geld die bessere sportliche Alternative bieten zu können - und wurde dafür hier ausgelacht... Ihr müßt Euch also schonmal einig werden gegen was ihr hier eigentlich schreibt - gegen den geldgierigen Hamilton, den neuen Motorsportchef oder je nach Bedarf für den einen oder anderen nur um bestimmten Usern ihre Posts widerlegen zu können...

Mav05 hat geschrieben:

Wir halten abermals fest dass Du Dich einer sachlichen Diskussion durch Drehen und winden mal wieder zu entziehen versuchst...

Wo genau entziehe ich mich der Diskussion? Weil ich deine falsche Darstellung berichtige? Den längsten Wendehals hast doch noch immer du, wie man hier mal wieder sieht Da wird unterstellt, Aussagen verdreht usw. usf., nur weil einem mal wieder nicht passt, was geschrieben wurde...

Mav05 hat geschrieben:

Es war allgemein bekannt dass Hamilton öffentlich geäußert hat dass er von Mercedes nicht mehr Geld bekommt als er von McLaren bekommen hat. Diese Aussage dürfte auch seinem neuen Chef bekannt sein. Wenn Du und Formelchen nun Wolffs Aussage auf den finanziellen Aspekt beziehen heißt das nach Eurer Sichtweise sehrwohl dass er ihm widersprochen hat - immerhin war ja Formelchens Aussage "Lügner" der Aufhänger für die Diskussion...

Wolffs Aussage geht nun einmal genau in diese Richtung, auf was sollte ich diese denn sonst beziehen, wenn nicht den Inhalt seiner Worte?

Mav05 hat geschrieben:

Was den sportlichen Aspekt betrifft - ich für meinen Teil habe gepostet, dass man unter "Kombination" natürlich aus Mercedes-Sicht auch davon ausgegangen sein könnte ihm bei gleichen (oder weniger) Geld die bessere sportliche Alternative bieten zu können - und wurde dafür hier ausgelacht... Ihr müßt Euch also schonmal einig werden gegen was ihr hier eigentlich schreibt - gegen den geldgierigen Hamilton, den neuen Motorsportchef oder je nach Bedarf für den einen oder anderen nur um bestimmten Usern ihre Posts widerlegen zu können...

Nana, ich nenne mich doch nicht Mav05, der nur gezielt gegen bestimmte Fahrer, Teamverantwortliche, Teams oder User vorgeht^^

Dich hat hier auch niemand ausgelacht - immer diese falschen Unterstellung deinerseits - sondern ich stellte einige Gegenfragen zu Behauptungen auf, weil diese nicht wirklich konform mit den Aussagen bestimmter Personen sind. Wenn das für dich schon zuzviel in einem Diskussionforum ist, dann solltest du vielleicht nochmal überlegen, ob das die richtige Plattform ist, um dich mitzuteilen...

FlyingLap hat geschrieben:

Wolffs Aussage geht nun einmal genau in diese Richtung, auf was sollte ich diese denn sonst beziehen, wenn nicht den Inhalt seiner Worte?

Also widerspricht er Hamilton? Um nix anderes gings hier...

FlyingLap hat geschrieben:

Dich hat hier auch niemand ausgelacht - immer diese falschen Unterstellung deinerseits,

Auf meinen Einwand, dass eine Deutung der Wolff-Aussage bezüglich "Kombination" sich auch auf die sportlichen Aussichten beziehen könnte kam von Dir das da - und das klingt ziemlich nach Auslachen:

FlyingLap hat geschrieben:

Na klar, Ende 2012 waren die sportlichen Aussichten bei Mercedes natürlich deutlich höher einzuschätzen, als bei McLaren^^
Also wie man die Aussage von Wolff so zurecht drehen kann, dass dabei sowas wie bei dir rauskommt, ist schon faszinierend.

Und um das mal klarzustellen - mir ist es völlig egal ob Wolff Hamilton widerspricht oder gar als Lügner entlarvt. Mir ist es auch vollkommen egal ob Hamilton jetzt das Doppelte verdient und das Ganze als Schmerzensgeld ansieht - selbst wenn er dann wirklich gelogen hatte... Ich persönlich sehe im Wechsel immer noch einen Fehler und glaube gern dass er jetzt mehr verdient. Ich finde es nur witzig wie ihr hier Diskussionen führt. Da wird Formelchen 3 Jahre lang nicht müde uns hier verklickern zu wollen wie grundsolide finanziert und sparsam die Rattengrauen doch arbeiten - und kaum hat sich seine Wahrnehmung dieses Teams geändert (wir alle wissen warum...) freut es ihn doch besonders wenn der neue Chef angeblich zugibt dass man Hamilton doch nur der Kohle wegen holen konnte. Wird dann von ein paar Usern dargestellt dass man die Äußerungen Wolffs doch für alle auch wesentlich positiver deuten könnte heißt es "Nein nein wie kann man nur". Faßt man dann zusammen wie ihr es wirklich meint kommt wieder die Kehrtwende, "nein, sooooo haben wir es dann doch nicht gemeint..." Hauptsache widersprochen!
Und dann beschwert Ihr Euch dass Euch hier keiner mehr ernst nimmt...

Sehr amüsant. Ich hab Cola und Popcorn da, macht weiter.

formelchen hat geschrieben:

Sehr amüsant. Ich hab Cola und Popcorn da, macht weiter.

Sushi dazu?

Mina hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Sehr amüsant. Ich hab Cola und Popcorn da, macht weiter.

Sushi dazu?

Aber gern doch.

Dazu bitte noch Funer-Einheitschmarrn, Mav-Cordon-Blöd und AWE-Spreewaldgurken.