Todt: "Wollen bezahlt werden wie ein Star"

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von f1total wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

MKatrix hat geschrieben:

Die Pläne der Hersteller gehen "nicht gegen Ferrari"

Frage: "Es war wieder einmal ein cleverer Schachzug von Bernie Ecclestone, Ferrari zu sich zu holen, denn ohne Ferrari funktioniert keine Rennserie. Sehen Sie das auch so?"
Theissen: "Was die Hersteller und die Teams derzeit ausarbeiten, geht nicht gegen Ferrari. Ferrari ist selbstverständlich eingeladen, da auch dabei zu sein. Es ist sicher richtig, dass Ferrari sehr große Verdienste um die Formel 1 hat. Es ist auch richtig, dass sie am längsten von allen Teams in der Formel 1 sind, aber das darf nicht dazu führen, dass die Formel 1 zu einer Formel Ferrari wird. Es muss schon so sein, dass alle Teams unter gleichen Rahmenbedingungen starten. Wenn Sie 20 oder 25 Jahre zurückdenken, wenn damals jemand gesagt hätte, was die Formel 1 ohne Lotus wäre, wäre es eine ähnliche Situation gewesen. Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

tjo da hat er recht - Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

eines tages kommt - Heute schreit niemand mehr nach Ferrari."

Das ist sicher richtig, wenn Ferrari aussteigen würde, dann würde nach 20, 25 Jahren keiner mehr gross schreien. (Ich fänd es allerdings tatsächlich gut, wenn Lotus in irgendeiner Form zurückkommen würde). Wenn allerdings z.B. Mercedes aufhören würde, das Firmenschild auf die Ilmor Motoren zu kleben, dann würde ausserhalb Deutschland (wo für viele McLaren ja offenbar "Mercedes" ist) niemand auf die Idee kommen, es gäbe einen Grund überhaupt mit einem Geschrei anzufangen. Abgesehen von Ferrari sind meiner Meiung nach nur noch Williams und McLaren eines Geschreis wert bei einem Ausstieg. Die beiden (Williams, McLaren) sind halt auch Traditionsteams und haben eine Menge Erfolge erziehlt (genauer, sie haben ja seit 84 alles an Titeln gewonnen (K-Titel und als Team des F-Titel-Gewinner), das Schumacher bzw. das Team in dem Schumacher war nicht gewonnen hat (was in den letzen 5 Jahren allerdings nicht besonders viel war)). Aber ausser Ferrari, McLaren und Williams hat meiner Meiung nach keine Firma genügend Tradtion in der F1, das ein Ausstieg irgendwie beachtenswert wäre. Die einzige Firma die nicht ein Team war und trotzdem eine wirklich bemerkenswerte Tradition (im Sinne, dass der Austieg eines Geschreis wert war (was zugegenerweise keine besonders prazise Definition ist )) in der F1 hatte, war meiner Meinung nach eigentlich sowieso nur Ford Cosworth.

ich finde die aussage von theissen richtig und halte auch die gpwc für die einzig vernünftige lösung. und das weil da eben alle teams und hersteller gleichberechtigt teilnehmen können und man eben nicht gegen ferrari auftritt, sondern die türe für ferrari geöffnet läßt. die verdienste und lange zugehörigkeit von ferrari sind ja schön und gut, aber das rechtfertigt keinen sonderstatus. wenn überhaupt, sollten die teams subventioniert werden, die ums überleben kämpfen und nicht auf dem gleichen niveau wie die topteams agieren können, weil so der sport wieder ausgeglichener werden könnte - aber sobald dann ein solches team erfolgreich wäre, müsste man die subventionen natürlich wieder einstellen. die momentane lage ist doch schon arg absurd, auch wenn die teams da zusgestimmt haben, aber bei dem durcheinander durch die vielen regeländerungen, habe ich eher das gefühl, dass die teams und hersteller da immer nur pakete vorgesetzt bekommen und so vor der wahl zwischen "not" und "elend" stehen. man entscheidet sich dann halt für das kleinere übel und schluckt die entsprechenden kröten. oder aber die vereinbarungen sind schon uralt, aber durch den erfolg von ferrari, ist es doch gerade zu hirnrissig daran festzuhalten, weil man dadurch eben den erfolg von ferrari subventioniert. die formel 1 zeichnet sich für mich nicht durch ein bestimmtes team/hersteller aus, sondern durch die vielzahl der hersteller und teams und den technischen fortschritt. naja und zu mosley.. also wenn ich interviews von dem mann lese, wo er 1:1 das fordert, was ferrari z.b. in sachen testbeschränkung vorgeschlagen hat, wird es denke ich schon verständlich, wenn da der eindruck entsteht, dass mosley eher für ferrari und weniger für den sport im allgemeinen handelt - mit unabhängigem auftreten hat das jedenfalls nix mehr zu tun. naja, ich hoff mal, dass die hersteller die anteile der banken kaufen, weil dann die f1 bestehn bleibt, aber das mit den richtigen grundsätzen der gpwc und ohne sonderstatus von einem hersteller/team.

ps: das was mkatrix zitiert hat und auf was auch ich mich bezogen habe, stammt aus dem interview mit mario theissen, auf der oft, die f1 total unsinnig darstellenden, konkurrenzseite das dreiteilige interview mit theissen ist aber gut und auch für ferrari-fans interessant.

bei http://www.sport1.de/coremedia/generator/www.sport1.de/Sportarten/Formel1/Berichte/Vorschau/f1_20kampfansage_20deutscher_20hersteller_20mel.html ists auch zulesen.

Brite in einem Interview mit dem 'Focus'.

Laut Mosley würde der Kaufpreis umgerechnet rund 1 Milliarde Dollar betragen: "Das klingt viel, ist aber wenig im Vergleich zu dem Betrag, den die GPWC den Teams in den nächsten vier oder fünf Jahren bereitstellen müsste. Wenn jeder zu seinem Vorstand geht und sagt, für 200 Millionen Dollar kann man die Formel 1 kaufen, ist das glaube ich durchsetzbar", glaubt der Brite.

das wäre doch ne möglichkeit finde ich

solange ferrari durch denn starstatus keine 50% verlangt von der f1
scherz^^

-|EisMann|- hat geschrieben:

ich finde die aussage von theissen richtig und halte auch die gpwc für die einzig vernünftige lösung. und das weil da eben alle teams und hersteller gleichberechtigt teilnehmen können und man eben nicht gegen ferrari auftritt, sondern die türe für ferrari geöffnet läßt. die verdienste und lange zugehörigkeit von ferrari sind ja schön und gut, aber das rechtfertigt keinen sonderstatus. wenn überhaupt, sollten die teams subventioniert werden, die ums überleben kämpfen und nicht auf dem gleichen niveau wie die topteams agieren können, weil so der sport wieder ausgeglichener werden könnte - aber sobald dann ein solches team erfolgreich wäre, müsste man die subventionen natürlich wieder einstellen. die momentane lage ist doch schon arg absurd, auch wenn die teams da zusgestimmt haben, aber bei dem durcheinander durch die vielen regeländerungen, habe ich eher das gefühl, dass die teams und hersteller da immer nur pakete vorgesetzt bekommen und so vor der wahl zwischen "not" und "elend" stehen. man entscheidet sich dann halt für das kleinere übel und schluckt die entsprechenden kröten. oder aber die vereinbarungen sind schon uralt, aber durch den erfolg von ferrari, ist es doch gerade zu hirnrissig daran festzuhalten, weil man dadurch eben den erfolg von ferrari subventioniert. die formel 1 zeichnet sich für mich nicht durch ein bestimmtes team/hersteller aus, sondern durch die vielzahl der hersteller und teams und den technischen fortschritt. naja und zu mosley.. also wenn ich interviews von dem mann lese, wo er 1:1 das fordert, was ferrari z.b. in sachen testbeschränkung vorgeschlagen hat, wird es denke ich schon verständlich, wenn da der eindruck entsteht, dass mosley eher für ferrari und weniger für den sport im allgemeinen handelt - mit unabhängigem auftreten hat das jedenfalls nix mehr zu tun. naja, ich hoff mal, dass die hersteller die anteile der banken kaufen, weil dann die f1 bestehn bleibt, aber das mit den richtigen grundsätzen der gpwc und ohne sonderstatus von einem hersteller/team.

ps: das was mkatrix zitiert hat und auf was auch ich mich bezogen habe, stammt aus dem interview mit mario theissen, auf der oft, die f1 total unsinnig darstellenden, konkurrenzseite das dreiteilige interview mit theissen ist aber gut und auch für ferrari-fans interessant.

Auf jeden Fall kann ich nachvollziehen, dass die "anderen" Teams versuchen mit der GPWC ihre eigenen Interessen besser durchzusetzen. Ihr gutes Recht. Wenn sie es tatsächlich durchsetzen, dann muss sich Ferrari entscheiden, ob sie zu deren Konditionen mitmachen, oder nicht. Hängt sicher davon ab, was die Alternative ist, also wer noch bei der F1 dabei wäre, bzw dazugekommen ist. Das Problem der GPWC ist halt (abgesehen mit den neuen Namen der Serie und damit dem Bruch mit 55 Jahren Formel Eins Geschichte), es wird im Wesentlichen von grossen Unternehmen getragen, die ja nicht immer eine langfristige Perspektive bieten. Ob bei der GPWC tatsächlich alle gleichberechtigs sind, d.h. ein Team das 25 MIO EUR investiert und hinterherfährt die gleichen Rechte und den gleichen Einfluss hat wie ein Team, dass 250 MIO EUR investiert und um den Titel fährt, und obendrein noch von den Teams die sowieso viel investieren gesponsort werden bleibt abzuwarten. Hängt sicher auch davon ab, wie sehr kleine Teams benötigt werden als schmückendes Beiwerk. Ich bin gespannt, was bei der Sache mit der GPWC rauskommt. Auf jeden Fall setzt es die FIA und Ferrari unter Druck, was, wie gesagt, völlig verständlich und in Ordnung ist.

Was bedeutet eigentlich "ums überleben kämpfen" für ein Team, wenn man auf jeden Fall die gleichen Gelder bekommt, auch wenn man 10 sec / Runde hinterherfährt? Mir scheint das doch risikolos, eigentlich im Gegenteil ein gute Geschäftidee möglichst wenig zu investieren auch wenn man dann hoffnungslos hinterherfährt. Man weiß vorher was man bekommt, egal wie erfolgreich man ist ist, investiert davon 25% (oder 5% ist ja eigentlich egal) in das Team, läßt sich ein halbes dutzend mal (oder öfter, ist ja egal) pro Rennen von den Top-Team (die einen sponsoren) überrunden und freut sich ansonsten der Gelder, das man garantiert bekommt. Ist sicher nicht besonders geeignet, die Serie spannend zu machen, aber wie wollen die großen Teams das verhindern, wenn das "Solidaritätsprinzip" tatsächlich zählt?

MKatrix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von eine andere Formel1 Website wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

und diskutiert der hier oder du? hast du keine eigene meinung?

ich würde mich sehr freuen wenn mario theissen hier mitdiskutieren würde, tut er aber nicht. deshalb halte ich es für inhaltslos irgendwelche fragmente von interviews zu posten und nichtmal zu kommentieren. zur illustration sind zitate schön und gut, aber nicht alleinstehend.

I.P. hat geschrieben:

MKatrix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von eine andere Formel1 Website wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

und diskutiert der hier oder du? hast du keine eigene meinung?

ich würde mich sehr freuen wenn mario theissen hier mitdiskutieren würde, tut er aber nicht. deshalb halte ich es für inhaltslos irgendwelche fragmente von interviews zu posten und nichtmal zu kommentieren. zur illustration sind zitate schön und gut, aber nicht alleinstehend.

achso du machst hier die regeln ?
finde durchaus ein zitat angebracht was das thema angeht und kommentieren MUSS ich das nicht kann mich einfach seiner meinung anschließen finde ich !

sollte dies dein forum sein entschuldige ich mich dafür !
MFG MKatrix

I.P. hat geschrieben:

MKatrix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von eine andere Formel1 Website wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

und diskutiert der hier oder du? hast du keine eigene meinung?

ich würde mich sehr freuen wenn mario theissen hier mitdiskutieren würde, tut er aber nicht. deshalb halte ich es für inhaltslos irgendwelche fragmente von interviews zu posten und nichtmal zu kommentieren. zur illustration sind zitate schön und gut, aber nicht alleinstehend.

machs wie ich, pack KMatrix in deinen virtuellen Killfile / Ignorliste.

MKatrix hat geschrieben:

achso du machst hier die regeln ?

nein, da unterliegst du einem irrtum

MKatrix hat geschrieben:

finde durchaus ein zitat angebracht was das thema angeht und kommentieren MUSS ich das nicht kann mich einfach seiner meinung anschließen finde ich !

du hast recht. deshalb solltest du das in zukunft auch so machen. zitat posten und kommentieren warum du sich dem anschließt, dann hat alles einen schönen diskussionsfluss. - noch besser wär natürlich seine eigene meinung zu haben und zu begründen versuchen, aber das ist nur meine persönliche ansicht.

MKatrix hat geschrieben:

sollte dies dein forum sein entschuldige ich mich dafür !
MFG MKatrix

es ist nicht mein forum, aber wofür würdest du dich denn entschuldigen wollen wenn es das wäre???

I.P. hat geschrieben:

MKatrix hat geschrieben:

achso du machst hier die regeln ?

nein, da unterliegst du einem irrtum

MKatrix hat geschrieben:

finde durchaus ein zitat angebracht was das thema angeht und kommentieren MUSS ich das nicht kann mich einfach seiner meinung anschließen finde ich !

du hast recht. deshalb solltest du das in zukunft auch so machen. zitat posten und kommentieren warum du sich dem anschließt, dann hat alles einen schönen diskussionsfluss. - noch besser wär natürlich seine eigene meinung zu haben und zu begründen versuchen, aber das ist nur meine persönliche ansicht.

MKatrix hat geschrieben:

sollte dies dein forum sein entschuldige ich mich dafür !
MFG MKatrix

es ist nicht mein forum, aber wofür würdest du dich denn entschuldigen wollen wenn es das wäre???

ja ich würde mich entschuldigen ................

denn ich will niemand anmachen oder irgendwie beleidigen oder gar mich nicht an die regeln halten


durchaus bin ich ein sehr provokanter mensch aber ich versuche stehts mri treu zu bleiben und aus meiner sicht sachlich

vorallem mag ich garnicht wenn irgendjemand meint mir zu erklären wie ich mich zu verhalten habe oder was ich wie zu sagen habe


dies ist ein f1 forum und da äußere ich meine meinung zu

ja ich biete dir das DU an ^^

ist das ok für SIE ?

was war hier das thema nochmal...

MKatrix hat geschrieben:

ja ich würde mich entschuldigen ................

denn ich will niemand anmachen oder irgendwie beleidigen oder gar mich nicht an die regeln halten

schön, und ich dachte schon...

MKatrix hat geschrieben:

vorallem mag ich garnicht wenn irgendjemand meint mir zu erklären wie ich mich zu verhalten habe oder was ich wie zu sagen habe

das würde ich auch nicht wollen. zum glück sind die allermeisten user hier sehr sachlich und diskussionsfähig. dazu gehört auch meinungen zu akzeptieren, auch wenn sie nicht der eigenen entsprechen.

MKatrix hat geschrieben:

dies ist ein f1 forum und da äußere ich meine meinung zu

wenn du das nur tun würdest. meistens postest du vorurteile oder gar zitate von anderen personen und nicht deine eigene meinung. noch besser wäre es imho, seine meinung zu den sachthemen zu äußern und nicht zum forum.

MKatrix hat geschrieben:

ja ich biete dir das DU an ^^

ist das ok für SIE ?

auf so ein unsinniges geplänkel lass ich micht sicher nicht ein.

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

ich finde die aussage von theissen richtig und halte auch die gpwc für die einzig vernünftige lösung. und das weil da eben alle teams und hersteller gleichberechtigt teilnehmen können und man eben nicht gegen ferrari auftritt, sondern die türe für ferrari geöffnet läßt. die verdienste und lange zugehörigkeit von ferrari sind ja schön und gut, aber das rechtfertigt keinen sonderstatus. wenn überhaupt, sollten die teams subventioniert werden, die ums überleben kämpfen und nicht auf dem gleichen niveau wie die topteams agieren können, weil so der sport wieder ausgeglichener werden könnte - aber sobald dann ein solches team erfolgreich wäre, müsste man die subventionen natürlich wieder einstellen. die momentane lage ist doch schon arg absurd, auch wenn die teams da zusgestimmt haben, aber bei dem durcheinander durch die vielen regeländerungen, habe ich eher das gefühl, dass die teams und hersteller da immer nur pakete vorgesetzt bekommen und so vor der wahl zwischen "not" und "elend" stehen. man entscheidet sich dann halt für das kleinere übel und schluckt die entsprechenden kröten. oder aber die vereinbarungen sind schon uralt, aber durch den erfolg von ferrari, ist es doch gerade zu hirnrissig daran festzuhalten, weil man dadurch eben den erfolg von ferrari subventioniert. die formel 1 zeichnet sich für mich nicht durch ein bestimmtes team/hersteller aus, sondern durch die vielzahl der hersteller und teams und den technischen fortschritt. naja und zu mosley.. also wenn ich interviews von dem mann lese, wo er 1:1 das fordert, was ferrari z.b. in sachen testbeschränkung vorgeschlagen hat, wird es denke ich schon verständlich, wenn da der eindruck entsteht, dass mosley eher für ferrari und weniger für den sport im allgemeinen handelt - mit unabhängigem auftreten hat das jedenfalls nix mehr zu tun. naja, ich hoff mal, dass die hersteller die anteile der banken kaufen, weil dann die f1 bestehn bleibt, aber das mit den richtigen grundsätzen der gpwc und ohne sonderstatus von einem hersteller/team.

ps: das was mkatrix zitiert hat und auf was auch ich mich bezogen habe, stammt aus dem interview mit mario theissen, auf der oft, die f1 total unsinnig darstellenden, konkurrenzseite das dreiteilige interview mit theissen ist aber gut und auch für ferrari-fans interessant.

... Auf jeden Fall setzt es die FIA und Ferrari unter Druck, was, wie gesagt, völlig verständlich und in Ordnung ist.

warum ferrari? ferrari kann sich ja immer noch umentscheiden und von seiten der gpwc wird ferrari nicht unter druck gesetzt.. von wegen wenn ihr euch nicht bald entscheidet dürft ihr nicht bei den regeln mitreden - so macht es ja mosley mit den herstellern. was glaubst du würde wohl passieren, wenn nun einige teams und hersteller bei mosley unterschreiben würden? dann würden die restlichen hersteller unter druck gesetzt und müssten dann am ende wieder etwas zustimmen, was sie eigentlich nicht wollen, weil sie sonst alleine dastehen würden. mosley hat eben nicht 2008 im auge, sondern der will jetzt schon was durchboxen und ködert mit größeren zahlungen.

Was bedeutet eigentlich "ums überleben kämpfen" für ein Team, wenn man auf jeden Fall die gleichen Gelder bekommt, auch wenn man 10 sec / Runde hinterherfährt? Mir scheint das doch risikolos, eigentlich im Gegenteil ein gute Geschäftidee möglichst wenig zu investieren auch wenn man dann hoffnungslos hinterherfährt. Man weiß vorher was man bekommt, egal wie erfolgreich man ist ist, investiert davon 25% (oder 5% ist ja eigentlich egal) in das Team, läßt sich ein halbes dutzend mal (oder öfter, ist ja egal) pro Rennen von den Top-Team (die einen sponsoren) überrunden und freut sich ansonsten der Gelder, das man garantiert bekommt. Ist sicher nicht besonders geeignet, die Serie spannend zu machen, aber wie wollen die großen Teams das verhindern, wenn das "Solidaritätsprinzip" tatsächlich zählt?

da hast du vollkommen recht, aber ich meinte eigentlich eher wenn mann überhaupt jemanden subventioniert, dann doch eher die schwachen und nicht die starken und erfolgreichen. ideal erscheint mir wie gesagt das konzept der gpwc, das ja auch die kleinen teams überzeugt hat und da sollen wohl alle gleich behandelt werden und die teams mit kundenmotoren ausgestattet werden, was ja nun immer konkreter wird. dadurch, dass man das als grundsatz aufgenommen hat, haben die teams ja nun auch was in der hand und könnten das im falle der nichteinlösung sicher juristisch verwenden. ich würd mir wie gesagt eine f1 mit den grundsätzen der gpwc wünschen und das mit mindestens 10 teams.. auch mit ferrari

edit: sorry hab deine frage nicht beantwortet. also du hast sicher recht, aber die gefahr halte ich eher für gering, weil einem die f1 nur dann was bringt, wenn man auch erfolgreich ist, siehe minardi. alleine nur fürs sponsorenaufkleber spazierenfahren zahlt sicher niemand was. außerdem sind die kosten sicher höher als das was die teams dann aus dem gemeisamen topf zurück bekommen, so dass ohne sponsoren nix gehen wird, aber die kommen wie gesagt nur bei erfolg... zumindest die zahlungskräftigen und zuverlässigen.

@Eismann

und halte auch die gpwc für die einzig vernünftige lösung

ich wuerde mich wirklich freuen, wenn die GPWC ihr Versprechen halten würde aber glaubst Du wirklich daran?
In der Politik und Wirtschaft wird kaum was wahres gesprochen, da man doch nur an die eigenen Interessen denkt, wie es seit Jahren auch in der Formel 1 ist und da kann man weder Ferrari, Mclaren, Williams oder ein anderes Team ausschliessen.

dass die teams und hersteller da immer nur pakete vorgesetzt bekommen und so vor der wahl zwischen "not" und "elend" stehen.

Man darf nicht vergessen, dass hier die Teams eindeutig eine grosse Mitschuld tragen.
Zum einen haben Sie damals den Vertrag unterzeichnet, womit nur alle Teams einheitlich entscheiden koennen, anstatt einer Mehrheitsentscheidung. Somit haben sie sich schon da ein Bein gestellt.
Sie haben selbst die Möglichkeit gehabt, Regeln vorzuschlagen, nur leider hatte man immer lesen koennen, dass sie dies nicht hinbekommen haben, demzufolge sind sie selbst Schuld und man kann nicht dauernd den anderen Verantwortlichen zu gut Deutsch an den Karren pissen.




Zu dem Geld, wie Mclaren oder BMW schon desöfteren mitteilten, sind sie nur solange in der Formel 1, wie es für sie finanziell interessant ist, sprich sie dadurch viele Autos verkaufen.
Dies ist eine reine Wirtschaftsreaktion, womit keiner komischerweise ein Problem hat, da dies ja eigentlich nicht dem sportlichen Spirit entspringt.
Ferrari macht das gleiche, sie nutzen Ihre momentane Situation für Verhandlungen aus, um Ihre Wirtschaftlichen Interessen zu wahren aber hier hat man ein Problem damit.
Die Frage ist doch, warum pickt man sich immer nur einen raus, uebersieht aber alle anderen, die gleich denken.

Für mich sind eben alle Schuld an diesem momentanen Desaster.

Das die anderen keine Vorschläge machen, stimmt so nicht. Es ist nur so, das alles was die anderen bringen laut Mosley ein Blödsinn ist. Meiner Meinung nicht mehr Blödsinn, als Ferrari vorschlägt.
Es gab ein Reglement, das Mosley ohne Einverständnis und mit fadenscheinigen Begründungen geändert hat. Wohlwissend, das er wahrscheinlich eine Klage verlieren würde, die Teams aber es nicht versuchen werden, da der ganze Shit sonst noch mehr kostet.

Und ich denke, das ist es was die Hersteller am meisten ärgert. Schwachsinnige, Geldverschlingende Vorschläge eines Typen, der mit Sport noch weniger am Hut hat, als die Hersteller.
Er wird hoffentlich bald, samt seiner unsäglichen Arroganz das Weite suchen (müssen), dann ist meiner Meinung nach der Formel 1 samt Ferrari das Tor geöffnet. Dann kann man wieder reden. Nur jetzt macht es anscheinend keinen Sinn, sich mit MM an einen Tisch zu setzen.

Es ist ja auch nicht so, das die Hersteller Ferrari verjagt hätten. Die sind aus freiwilligen Stücken gegangen. Und ich denke, das sie jederzeit wieder mitmachen könnten.
Ich denke nicht, das Ferrari was dagegen haben kann, gleichberechtigt behandelt zu werden ......

Aber wie gesagt, das größte Problem heißt meiner Meinung nach Max Mosley .......

@marc-w

mar-w hat geschrieben:

ich wuerde mich wirklich freuen, wenn die GPWC ihr Versprechen halten würde aber glaubst Du wirklich daran?
In der Politik und Wirtschaft wird kaum was wahres gesprochen, da man doch nur an die eigenen Interessen denkt, wie es seit Jahren auch in der Formel 1 ist und da kann man weder Ferrari, Mclaren, Williams oder ein anderes Team ausschliessen.

ja, da glaube ich dran. allerdings weniger wegen den "edlen" herstellern, sondern eher deshalb, weil die hersteller auf den zusammenhalt angewiesen sind. deshalb wirds da denke ich keine alleingänge oder leere versprechungen geben. die privatteams werden ja auch von den herstellern gebraucht und können nun am besten ihre positionen durchsetzen.

Man darf nicht vergessen, dass hier die Teams eindeutig eine grosse Mitschuld tragen.
Zum einen haben Sie damals den Vertrag unterzeichnet, womit nur alle Teams einheitlich entscheiden koennen, anstatt einer Mehrheitsentscheidung. Somit haben sie sich schon da ein Bein gestellt.
Sie haben selbst die Möglichkeit gehabt, Regeln vorzuschlagen, nur leider hatte man immer lesen koennen, dass sie dies nicht hinbekommen haben, demzufolge sind sie selbst Schuld und man kann nicht dauernd den anderen Verantwortlichen zu gut Deutsch an den Karren pissen.

was vielleicht auch daran lag, dass man keine regeländerungen gewollt hat bzw. nicht in der form (ziel war ja in erster linie die kostensenkung.. senkt das neue reglement die kosten? wohl eher nicht und das war den herstellern ja bekannt) und erst recht liegt es wohl daran, dass die 9 anderen teams/hersteller eben auch konkurrenten sind. in den diskussionen wird ja meist der eindruck erzeugt, dass alle gegen ferrari arbeiten, aber in erster linie arbeitet wohl jeder hersteller und jedes team für sich selbst. und da hat honda sicher andere interessen wie mercedes, aber erst recht will honda sicher nicht, dass toyota weltmeister wird und so weiter. deshalb verwundert es mich nicht wirklich, dass man während der saison, wo jeder primär seinen interessen nachgeht, keine einigung erzielen konnte. zumal die kleinen teams wiederrum auch ihre eigenen interessen haben und die politik mosleys ja eher zur spaltung führt, siehe kundenmotoren. erklär mir mal bitte, wie die hersteller billige kundenmotoren liefern sollen, wenn sich ständig das motorenreglement ändert. dass das nicht aufgeht, sollte wohl klar sein, aber das führt dann eben wieder zu spannungen zwischen den privatteams und herstellern und so kann man dann auch keine einigung erzielen usw. usw...

Zu dem Geld, wie Mclaren oder BMW schon desöfteren mitteilten, sind sie nur solange in der Formel 1, wie es für sie finanziell interessant ist, sprich sie dadurch viele Autos verkaufen.
Dies ist eine reine Wirtschaftsreaktion, womit keiner komischerweise ein Problem hat, da dies ja eigentlich nicht dem sportlichen Spirit entspringt.
Ferrari macht das gleiche, sie nutzen Ihre momentane Situation für Verhandlungen aus, um Ihre Wirtschaftlichen Interessen zu wahren aber hier hat man ein Problem damit.
Die Frage ist doch, warum pickt man sich immer nur einen raus, uebersieht aber alle anderen, die gleich denken.

dass alle hersteller - auch ferrari - wirtschaftliche interessen verfolgen ist völlig klar, aber wenn sich ein unternhemen die f1 nicht mehr leisten kann bzw. es sich wirtschaftlich nicht lohnt, muss es halt aussteigen. formel 1 ist schön und gut, aber die arbeitsplätze von hunderttausenden gehn da meiner meinung nach vor und das sollte man denke ich keinem hersteller zum vorwurf machen. aber warum ist denn ferrari solange dabei? todt selbst hat ja gesagt, dass man die kohle von mosley gebraucht hat, um den verbleib in der f1 zu sichern. die anderen bekommen leider keine sonderzahlungen von mosley (mosley sagt ja selbst, dass ihm die hersteller egal seien), oder finanzspritzen von einem mutterkonzern, sondern für die muss sich das engagement eben wirtschaftlich lohnen, was auch wiederrum kalkulierbarkeit und damit beständigkeit voraussetzt und das hat mosley ja nun auch völlig über bord geworfen (auch hier macht mosley den herstellern vorwürfe, aber handelt durch seine ständigen regeländerungen entgegengesetzt - genau wie bei den kundenmotoren). durch den sonderstatus von ferrari droht aber auch eine verzerrung des sportlichen wettbewerbs, was man von dem ausstieg eines herstellers wohl eher nicht behaupten kann.

-|EisMann|- hat geschrieben:

durch den sonderstatus von ferrari droht aber auch eine verzerrung des sportlichen wettbewerbs, was man von dem ausstieg eines herstellers wohl eher nicht behaupten kann.

warum sollte das so sein?

ferrari mag einen finanziellen sonderstatus haben weil sie aus diversen töpfen einen höheren anteil bekommen aber einen sportlichen sonderstatus der fia gegenüber haben sie nicht. für ferrari gelten in jedem rennen die selben regeln wie für alle anderen.

auch das finanzielle würde ich nicht überbewerten. so viele zusatzgelder kann ferrari gar nicht bekommen um das budget von toyota zu erreichen. toyota macht halt bisher sehr wenig aus seinen riesigen finanziellen mitteln.

die jahresbudgets der teams sind ja bekannt und ferrari gehört mit toyota, mclaren und williams zu den 4 teams mit dem größten budget. 2005 haben auch renault und bar (von honda) ein größeres budget zur verfügung, bar wohl noch mehr als renault.

im übrigen denke ich auch dass das größte problem der formel 1 momentan max mosley heißt. an seinen posten gehört ein racer, der etwas von motorsport versteht und kein bürokrat der gerne seine briefchen verschickt und von einem fettnäpfchen ins nächste tritt.

I.P. hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

durch den sonderstatus von ferrari droht aber auch eine verzerrung des sportlichen wettbewerbs, was man von dem ausstieg eines herstellers wohl eher nicht behaupten kann.

warum sollte das so sein?

ferrari mag einen finanziellen sonderstatus haben weil sie aus diversen töpfen einen höheren anteil bekommen ....

und wofür setzen die, die gelder ein? um es vorsichtig auszudrücken, vermute ich einfach mal, dass sie durch die zahlungen nicht geschwächt werden und genau darin seh ich die mögliche verzerrung. geb meinetwegen sauber 50 millionen extra und vielleicht fahren die dann auch um die wm mit. zumal die anderen teams und hersteller das ja bezahlen müssen und so indirekt oder direkt - je nach dem wie hoch die zahlungen sind - geschwächt werden.

-|EisMann|- hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

durch den sonderstatus von ferrari droht aber auch eine verzerrung des sportlichen wettbewerbs, was man von dem ausstieg eines herstellers wohl eher nicht behaupten kann.

warum sollte das so sein?

ferrari mag einen finanziellen sonderstatus haben weil sie aus diversen töpfen einen höheren anteil bekommen ....

und wofür setzen die, die gelder ein? um es vorsichtig auszudrücken, vermute ich einfach mal, dass sie durch die zahlungen nicht geschwächt werden und genau darin seh ich die mögliche verzerrung. geb meinetwegen sauber 50 millionen extra und vielleicht fahren die dann auch um die wm mit. zumal die anderen teams und hersteller das ja bezahlen müssen und so indirekt oder direkt - je nach dem wie hoch die zahlungen sind - geschwächt werden.

ich wäre auch dafür die finanzschwächeren teams (sauber, red bull, jordan, minardi) finanziell zu unterstützen, nur leider tun das die teams nicht weil sie nur ihr eigenes wirtschaftliches interesse im sinn haben. mercedes liefert keine motoren, ferrari schenkt ihnen kein bargeld und williams bietet keine gratisbenützung eines seiner 2 windkanäle an. that's life.

am ehesten sehe ich die möglichkeit dass die kleinen teams aus den tv-geldern mehr bekommen, das wäre eine sache für bernie ecclestone. ich würde das auch für vertretbar halten denn nur durch die kleinen teams ist die formel 1 medial so interessant dass es hohe zuschauerzahlen gibt und wenn die kleinen teams sportlich besser wären (was nur mit geld geht) wäre die formel 1 noch interessanter. und das wäre wieder ganz im sinn von ecclestone. *träum*

-|EisMann|- hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

durch den sonderstatus von ferrari droht aber auch eine verzerrung des sportlichen wettbewerbs, was man von dem ausstieg eines herstellers wohl eher nicht behaupten kann.

warum sollte das so sein?

ferrari mag einen finanziellen sonderstatus haben weil sie aus diversen töpfen einen höheren anteil bekommen ....

und wofür setzen die, die gelder ein? um es vorsichtig auszudrücken, vermute ich einfach mal, dass sie durch die zahlungen nicht geschwächt werden und genau darin seh ich die mögliche verzerrung. geb meinetwegen sauber 50 millionen extra und vielleicht fahren die dann auch um die wm mit. zumal die anderen teams und hersteller das ja bezahlen müssen und so indirekt oder direkt - je nach dem wie hoch die zahlungen sind - geschwächt werden.

ich denke, wie sollten erstmal klären, wieviel Ferrari tatsächlich mehr bekommt als z.B. McLaren. Wenn wir nicht wissen um welche Summe es tatsächlich geht (1 MIO, 10 MIO, 100 MIO Euro?) macht die Diskussion irgendwie keinen Sinn. 50 MIO EUR wäre natürlich wirklich ein ziemliches Sümmchen, aber ist es wirklich so viel?

@Heinzelmann

Das die anderen keine Vorschläge machen, stimmt so nicht. Es ist nur so, das alles was die anderen bringen laut Mosley ein Blödsinn ist.

Wenn man das letzte Jahr verfolgt hat, hat man immer mitbekommen, dass sich die Teams nicht einigen konnten und deswegen die Regeln diktiert wurden. Ich habe jedes Rennen aufgenommen und bei fast jedem wurde darueber diskutiert.


@Eismann

Wenn die Privatteams wirklich gebraucht werden von den Herstellern, warum gingen dann soviel Pleite in der F1? Es liegt bestimmt nicht nur an den Betreibern der F1.
Im Endeffekt werden wir es ja wahrscheinlich sehen, wie es kommt aber bisher hat jeder Hersteller nur nach seinen eigenen Interessen gehandelt und meiner Meinung nach wird sich dies auch nicht ändern.
Sie sind sich einig, dass sich was ändern muss aber wenn es dann zu den Details kommt, werden sie sich wahrscheinlich nicht so schnell auf einen Nenner kommen.

Wo der Deal mit den guenstigen Kundenmotoren gemacht werden sollte, war noch nichts bekannt von einer Motorenaenderung. Die Hersteller haben Ihre Interessen durchbekommen und haben dabei Ihr Versprechen gebrochen, da seh ich beim besten willen nicht, dass die Privatteams in irgendeiner weise interessieren.

Wie gesagt, ich würde es ja sehr gerne glauben aber die Realität zeigt schon seit Jahren, wie es wirklich ist und da ist die Formel 1 keine Ausnahme.

marc-w hat geschrieben:

@Heinzelmann

Das die anderen keine Vorschläge machen, stimmt so nicht. Es ist nur so, das alles was die anderen bringen laut Mosley ein Blödsinn ist.

Wenn man das letzte Jahr verfolgt hat, hat man immer mitbekommen, dass sich die Teams nicht einigen konnten und deswegen die Regeln diktiert wurden. Ich habe jedes Rennen aufgenommen und bei fast jedem wurde darueber diskutiert.

Ja, nicht einigen können ist das eine, Vorschläge machen das andere .....

naja die sonderstellung wird niemals akzeptiert werden


zitat :

Hersteller akzeptieren keine Sonderstellung von Ferrari

Eines dieser Probleme ist laut Haug die Sonderstellung von Ferrari: "Die Hersteller, fünf an der Zahl, die sich mit den anderen insgesamt sieben Teams zusammengetan haben, sind sicher nicht damit einverstanden, dass es eine Ferrari-Sonderregelung geben soll. Wenn der Kuchen verteilt wird, dann bitte gerecht. Mercedes tritt für die Unabhängigkeit aller Teams ein. Nach unserem wohlmeinenden Rat sollen auch die kleineren Rennställe ihre fairen Chancen erhalten", gab er zu Protokoll.

Und: "Ich glaube, es ist ein großes Missverständnis auch in den Medien, die hin und wieder von einer Piratenserie sprechen. Wir sind alle durch die Bank sehr erfolgreiche Autoproduzenten, also keine Piraten. Auch Ferrari wird sich mit denen messen wollen, die Top-Sport mit den Besten in einem Monoposto bieten werden. Wir wollen neben einer gerechten Verteilung des erwirtschafteten Geldes vor allem, dass es im Sport bleibt", fügte der Mercedes-Sportchef an

zitatende !

da muß ich den haug recht geben ! jeder sollte gleich viel geld bekommen vom kuchen ! wie soll denn ein team wie minardi jemals besser werden?

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

durch den sonderstatus von ferrari droht aber auch eine verzerrung des sportlichen wettbewerbs, was man von dem ausstieg eines herstellers wohl eher nicht behaupten kann.

warum sollte das so sein?

ferrari mag einen finanziellen sonderstatus haben weil sie aus diversen töpfen einen höheren anteil bekommen ....

und wofür setzen die, die gelder ein? um es vorsichtig auszudrücken, vermute ich einfach mal, dass sie durch die zahlungen nicht geschwächt werden und genau darin seh ich die mögliche verzerrung. geb meinetwegen sauber 50 millionen extra und vielleicht fahren die dann auch um die wm mit. zumal die anderen teams und hersteller das ja bezahlen müssen und so indirekt oder direkt - je nach dem wie hoch die zahlungen sind - geschwächt werden.

ich denke, wie sollten erstmal klären, wieviel Ferrari tatsächlich mehr bekommt als z.B. McLaren. Wenn wir nicht wissen um welche Summe es tatsächlich geht (1 MIO, 10 MIO, 100 MIO Euro?) macht die Diskussion irgendwie keinen Sinn. 50 MIO EUR wäre natürlich wirklich ein ziemliches Sümmchen, aber ist es wirklich so viel?

da ich das leider nicht weiß, hab ich "droht" und "mögliche" geschrieben. wenn ferrari aber auf diese zahlungen verzichten könnte, hätte man wohl kaum bei mosley unterschrieben, weil die gpwc ja eigentlich noch mehr prozente an den einnahmen, für die einzelnen beteiligten verspricht. für mich stellt sich jedenfalls schon die frage, ob sich ferrari die f1 ohne sonderzahlungen leisten könnte und ob man ohne diese zahlungen tatsächlich auf dem derzeitigen level stehen würde - ohne die 100 millionen von mosley wär es ja laut todt bald eng geworden. wie auch immer, ich würde es einfach begrüßen, wenn alle gleich behandelt würden, egal wie lange sie schon dabei sind, weil das ja auch nicht unbedingt in der macht der teams und hersteller liegt.

@marc-w

marc-w hat geschrieben:

Wenn die Privatteams wirklich gebraucht werden von den Herstellern, warum gingen dann soviel Pleite in der F1? Es liegt bestimmt nicht nur an den Betreibern der F1.
Im Endeffekt werden wir es ja wahrscheinlich sehen, wie es kommt aber bisher hat jeder Hersteller nur nach seinen eigenen Interessen gehandelt und meiner Meinung nach wird sich dies auch nicht ändern.

das war auf die gpwc bezogen. ich meine eben, dass die hersteller die privatteams brauchen, denn wenn nun red bull, sauber oder jordan/midland bei mosley unterschreiben würde (red bull steht ja kurz davor, oder setzt das zumindest als druckmittel für z.b. honda-motoren ein), wäre das natürlich eine starke schwächung für die hersteller bzw. die gpwc. das ist für mich auch die einzig logische erklärung weshalb es nun kundenmotoren gibt. das liegt zwar sicher auch an den frei gewordenen kapazitäten, da die teams nun weniger motoren benötigen, aber gewinne werden die hersteller durch die kundenmotoren sicher nicht erzielen. jedenfalls sind die privatteams momentan in einer sehr guten position.

marc-w hat geschrieben:

Sie sind sich einig, dass sich was ändern muss aber wenn es dann zu den Details kommt, werden sie sich wahrscheinlich nicht so schnell auf einen Nenner kommen.

die teams und hersteller haben schlicht keine andere alternative. die müssen nun zusammenhalten und wenn sie das tun, wird es meiner meinung nach funktionieren, wobei eben die gefahr besteht, dass einige wegbrechen, aber ich hab da bei den privatteams mehr sorge, weil die natürlich anfälliger sind, siehe red bull.

marc-w hat geschrieben:

Wo der Deal mit den guenstigen Kundenmotoren gemacht werden sollte, war noch nichts bekannt von einer Motorenaenderung. Die Hersteller haben Ihre Interessen durchbekommen und haben dabei Ihr Versprechen gebrochen, da seh ich beim besten willen nicht, dass die Privatteams in irgendeiner weise interessieren.

aber damals haben die ja noch viel mehr motoren verbaucht und die hersteller hätten ihre kapazitäten erweitern müssen, um die kundenmotoren zu liefern. das hätte die motoren sicher auch nicht billiger gemacht und ich finde es schon etwas dreist von den herstellern zu verlangen, dass die motoren unter wert anbieten sollen - das problem bestand ja wohl weniger darin die motoren zu liefern, sondern eher im preis. minardi konnte ja nicht mal die damals aktuellen reifen bezahlen (weder bei ml noch bei bs) und die cosworth-motoren waren auch vorjahres modelle. ein vorjahres bmw-motor hätte sicher nicht so oft gequalmt, wie ein cosworth, aber viel konkurrenzfähiger wären die dadurch auch nicht geworden und bmw hätte sicher mehr draufzahlen müssen, als dass sie was eingenommen hätten (bmw nur als beispiel). wirklich geholfen ist den privatteams nur mit aktuellen motoren, aber die bekommen sie ja nun, allerdings war das wohl kaum von mosley so geplant...

-|EisMann|- hat geschrieben:

da ich das leider nicht weiß, hab ich "droht" und "mögliche" geschrieben. wenn ferrari aber auf diese zahlungen verzichten könnte, hätte man wohl kaum bei mosley unterschrieben, weil die gpwc ja eigentlich noch mehr prozente an den einnahmen, für die einzelnen beteiligten verspricht.

die 100 MIO (soweit ich weiß, ist die Zahl nicht sicher, sondern ein Gerücht) wären aber für 1008 bis 2012 also 20 MIO / Jahr. Das Budget von Ferrari ist (soweit ich weiß) 300 MIO / Jahr, also wäre der Betrag von der FIA grade mal 6,6% des Budgets, oder anders formuliert, Ferrari pumpt jedes Jahr noch mal 280 Mio in die F1. Das Budget von Minardi ist 35 Mio / Jahr (http://www.f1total.com/minardi.shtml), d.h. Minardi könnte mehr als 50% der Budgets betreiten, wenn sie die selbe Summe bekämen (und würden dann selber noch mal 15 Mio investieren). Und das dafür, dass die hoffnunglos hinterfahren und daher kaum einen Zuschauer interessieren. Ist natürlich Geschmackssache, aber ich finde es halt OK, wenn diejenigen, die mehr inverstieren und die Show schmeissen auch mehr rauskriegen. Interessant in dem Zusammenhang wäre noch, wieviel McLaren, Williams et al bekommen würden.