Todt: "Wollen bezahlt werden wie ein Star"

DiamondDog hat geschrieben:

Man hat ja gesehn, dass Schumacher, wenn es brenzlich wird und man um die Plätze in Duellen kämpfen muss, oft den kürtzeren gezogen hat, wenn sein Wagen etwas nicht gestimmt hat.

das sieht man aber auch bei jedem anderen fahrer. oder von welchem fahrer würdest du behaupten dass er in zweikämpfen perfekt und fehlerfrei agiert. über mehrere jahre lang wohlgemerkt und wie du sagst wenn an seinem wagen etwas nicht stimmt. ich kenne keinen.

ein sehr gutes zweikampfverhalten attestiere ich fisichella, alonso und raikkonen, aber auch die haben in den letzten jahren genügend fehler gemacht.

könnt ihr sowas nicht über pn ausdiskutieren?

automatix hat geschrieben:

könnt ihr sowas nicht über pn ausdiskutieren?

warum?

I.P. hat geschrieben:

DiamondDog hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

DiamondDog hat geschrieben:

na Schumacher musste sich das bett ja selber machen, nur seit jahren steigt er aus diesem gemachten bett nicht mehr raus. doch die anderen fahrer müssen jede saison ihr bett von vorne machen.

warum das? da hat jeder fahrer die gleichen chancen und voraussetzungen. wenn alonso es schafft renault zum weltmeisterteam zu entwickeln wird er auch jahrelang nicht aus dem bett aussteigen wollen. er muss nur machen.

Schumachers letzten 3 Jahre gingen aufs Konto des Wagens. Man hat ja gesehn, dass Schumacher, wenn es brenzlich wird und man um die Plätze in Duellen kämpfen muss, oft den kürtzeren gezogen hat, wenn sein Wagen etwas nicht gestimmt hat.

Hockenheim 2003, Hungaroring 2003, gott ich soweit kann ich net mehr zurückblicken und die 2004 Saison hab ich kaum mitverfolgt, nur die die News gelesen.

2003 ging definitiv nicht auf das konto des wagens, da hat man ja gesehen wo sich rb in der wm qualifizieren konnte. 2002 und 2004 hatte er überlegenes material und über die saison gesehen konnte ihm kein fahrer gefährlich werden.

das war aber nicht das thema. 1996 war der ferrari eine gurke und schumacher hatte die ausdauer und motivation in 4 jahre langer harter arbeit das auto siegfähig zu machen. dass er jetzt die früchte seiner arbeit erntet kann man ihm in keiner weise anlasten, oder?

jeder andere fahrer kann das auch. einfach in ein gut finanziertes team einsteigen (das wären mclaren, williams, toyota und renault) und in 4jähriger arbeit das team nach vorne bringen. wenn das jemand schafft nehme ich es ihm ganz sicher nicht übel dass er es dann auskostet so lange es geht. ganz egal wer es ist, wenn sich ein fahrer das erarbeitet hat er den ruhm verdient.

Man bedenke wieviele Leute Schumacher mit ans Board brachte die für ihn schon bei Benetton gearbeitet haben. Also das alles Schumacher gutschreiben ist nicht richtig. Ausnem beschissenen Wagen so wie der Ferrari früher war konnte auch ein Schumacher nix machen, als denn "seine" Leute kamen eine vernünftige Basis aufbauten konnte auch das Optimum rausholen und Siegen. In der F1 gewinnt man den größten Teil der WM shon bei der Konstruktion des Wagens.

I.P. hat geschrieben:

DiamondDog hat geschrieben:

Man hat ja gesehn, dass Schumacher, wenn es brenzlich wird und man um die Plätze in Duellen kämpfen muss, oft den kürtzeren gezogen hat, wenn sein Wagen etwas nicht gestimmt hat.

das sieht man aber auch bei jedem anderen fahrer. oder von welchem fahrer würdest du behaupten dass er in zweikämpfen perfekt und fehlerfrei agiert. über mehrere jahre lang wohlgemerkt und wie du sagst wenn an seinem wagen etwas nicht stimmt. ich kenne keinen.

ein sehr gutes zweikampfverhalten attestiere ich fisichella, alonso und raikkonen, aber auch die haben in den letzten jahren genügend fehler gemacht.

MONTOYA nicht vergessen, zeigte als einer der wenigen wie man eine Lücke findet. Wenn ich mich nur an das Überholmanöver in Kanada erinnere wo er Coulthard und Ralf auf einmal überholt hat, HERRLICH!!!

Damit ihr es wisst. Ich bin Montoya fan.

weitere Fahrer die ich sehr gut leiden kann: Fisico, Alonso, Räikkönen.

DiamondDog hat geschrieben:

Man bedenke wieviele Leute Schumacher mit ans Board brachte die für ihn schon bei Benetton gearbeitet haben. Also das alles Schumacher gutschreiben ist nicht richtig.

da hast du recht, das hatte ich auch nicht vor. man kann ihm aber auch nicht abreden 4 jahre hart für den erfolg ab 2000 gearbeitet zu haben obwohl er es sich auch leichter machen hätte können und zu williams oder mclaren wechseln hätte können. selbstverständlich haben brawn, byrne u.s.w. auch einen bedeutenden anteil am erfolg, ohne die wäre es nicht gegangen.

DiamondDog hat geschrieben:

Ausnem beschissenen Wagen so wie der Ferrari früher war konnte auch ein Schumacher nix machen

er hat 1996 in seinem ersten ferrari jahr 3 rennen gewonnen, ist das nichts? ich glaube nicht dass irgend ein anderer fahrer damals in die nähe von siegen gekommen wäre. und ab 1997 hat er jedes jahr um die wm entscheidung mitgemischt (ausnahme 1999 mit dem unfall und der pause). so sehr man 2002 und 2004 auch auf das auto schieben kann, diese leistungen kann man ihm nicht absprechen.

DiamondDog hat geschrieben:

als denn "seine" Leute kamen eine vernünftige Basis aufbauten konnte auch das Optimum rausholen und Siegen. In der F1 gewinnt man den größten Teil der WM shon bei der Konstruktion des Wagens.

das ist völlig richtig. seit 1986 hat jedes jahr das beste auto die wm gewonnen, nur 3 fahrer konnten mit minderwertigem material wm werden. das war 1 mal Alain Prost, 1 mal Ayrton Senna und 2 mal Michael Schumacher. Ich persönlich würde sagen 3 mal ms aber dann wird zuviel darüber diskutiert, 2 mal ist ok

DiamondDog hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

DiamondDog hat geschrieben:

Man hat ja gesehn, dass Schumacher, wenn es brenzlich wird und man um die Plätze in Duellen kämpfen muss, oft den kürtzeren gezogen hat, wenn sein Wagen etwas nicht gestimmt hat.

das sieht man aber auch bei jedem anderen fahrer. oder von welchem fahrer würdest du behaupten dass er in zweikämpfen perfekt und fehlerfrei agiert. über mehrere jahre lang wohlgemerkt und wie du sagst wenn an seinem wagen etwas nicht stimmt. ich kenne keinen.

ein sehr gutes zweikampfverhalten attestiere ich fisichella, alonso und raikkonen, aber auch die haben in den letzten jahren genügend fehler gemacht.

MONTOYA nicht vergessen, zeigte als einer der wenigen wie man eine Lücke findet. Wenn ich mich nur an das Überholmanöver in Kanada erinnere wo er Coulthard und Ralf auf einmal überholt hat, HERRLICH!!!

Damit ihr es wisst. Ich bin Montoya fan.

weitere Fahrer die ich sehr gut leiden kann: Fisico, Alonso, Räikkönen.

montoya hatte ich absichtlich nicht auf meiner liste weil er mit seinem temperament sich selbst zu viel kaputt macht. was montoya an kollisionen verursacht schafft kein zweiter. zu einem guten zweikampfverhalten gehört auch im richtigen moment mal zurückzustecken wenn es einfach nicht geht. das kann jpm nicht, so sehr mir sein agressiver fahrstil auch gefällt.

ja die ersten jahre waren echt schrecklich, aber da musste er sichauch erst dran gewöhnen. ich glaub dieses jahr, wenn der wagen stimmt. wird er zeigen was er kann. wenn ihm kimi abhaut, denn ist kimi besser.

mit der alten raudi tour kann man auchnet viel gewinnen ausser ein paar duelle, das weiss ich, aber man kann ja das beste beider seiten kombinieren. ich hoff der hat sich jetzt genig disziplin angeeignet dass er weiss wann er was zu reskieren hat.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Jutta hat geschrieben:

M.Katrix

Etwas mehr Sachlichkeit in deinen Posts wäre mehr als lobenswert. Auch persönliche Abneigungen lassen sich nett verpacken...

Nun ja, werte Jutta. Bereits der Eingangsthread war zumindest subtil auf Provokation m.E. ausgelegt. Was soll eine hübsche Verpackung in der weniger Nettes enthalten ist? Höflichkeit ist die Lüge der Könige, ich denke die Herrschaften sollten solche Dinge unter sich regeln. Selbst zu einer Schlammschlacht gehören mindestens zwei

_______________________________________________________________________

I see a dark sail on the horizon set under a black cloud that hides the sun.

Womit wir wieder beim Thema wären, werter Dr. Otto ...

Die Herrschaften können ihren Kleinkrieg per Mail oder ICQ weiterführen, denn dies ist zwar ein öffentliches Forum und "noch" wird einigermassen zivilisiert diskutiert aber mein weiblicher Instinkt sagt mir, dass ich weiterhin beide Äuglein auf diesen Thread werfen werde...

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Damit die aktuellen Threads nicht zum "Wer hat die dämlichste Beleidigung?"-Wettbewerb verkommen, kann ich insbesondere einigen neuen Mitgliedern nur nochmals dringend dazu raten, das Foren-Reglement sorgfältig und gewissenhaft zu lesen:

Ich würde bei solch infantilen Postings eher zur Gelassenheit raten denn zum erhobenen Zeigefinger. Ich konnte mir ein Schmunzeln hie und da, warum auch immer , nicht verkneifen. Foren dieser Art sollten in erster Linie der Unterhaltung dienen, nicht wahr?

_______________________________________________________________________

I see a dark sail on the horizon set under a black cloud that hides the sun.

Wenn Zwei sich streiten freut sich der Dritte...

Hmm, tolle Unterhaltung.

Solange die Forumsregeln beachtet werden - kein Thema aber Vorsicht heisst bekanntlich die Mutter der Porzelankiste !

Die Pläne der Hersteller gehen "nicht gegen Ferrari"

Frage: "Es war wieder einmal ein cleverer Schachzug von Bernie Ecclestone, Ferrari zu sich zu holen, denn ohne Ferrari funktioniert keine Rennserie. Sehen Sie das auch so?"
Theissen: "Was die Hersteller und die Teams derzeit ausarbeiten, geht nicht gegen Ferrari. Ferrari ist selbstverständlich eingeladen, da auch dabei zu sein. Es ist sicher richtig, dass Ferrari sehr große Verdienste um die Formel 1 hat. Es ist auch richtig, dass sie am längsten von allen Teams in der Formel 1 sind, aber das darf nicht dazu führen, dass die Formel 1 zu einer Formel Ferrari wird. Es muss schon so sein, dass alle Teams unter gleichen Rahmenbedingungen starten. Wenn Sie 20 oder 25 Jahre zurückdenken, wenn damals jemand gesagt hätte, was die Formel 1 ohne Lotus wäre, wäre es eine ähnliche Situation gewesen. Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

tjo da hat er recht - Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

eines tages kommt - Heute schreit niemand mehr nach Ferrari."

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

MKatrix hat geschrieben:

Die Pläne der Hersteller gehen "nicht gegen Ferrari"

Frage: "Es war wieder einmal ein cleverer Schachzug von Bernie Ecclestone, Ferrari zu sich zu holen, denn ohne Ferrari funktioniert keine Rennserie. Sehen Sie das auch so?"
Theissen: "Was die Hersteller und die Teams derzeit ausarbeiten, geht nicht gegen Ferrari. Ferrari ist selbstverständlich eingeladen, da auch dabei zu sein. Es ist sicher richtig, dass Ferrari sehr große Verdienste um die Formel 1 hat. Es ist auch richtig, dass sie am längsten von allen Teams in der Formel 1 sind, aber das darf nicht dazu führen, dass die Formel 1 zu einer Formel Ferrari wird. Es muss schon so sein, dass alle Teams unter gleichen Rahmenbedingungen starten. Wenn Sie 20 oder 25 Jahre zurückdenken, wenn damals jemand gesagt hätte, was die Formel 1 ohne Lotus wäre, wäre es eine ähnliche Situation gewesen. Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

tjo da hat er recht - Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

eines tages kommt - Heute schreit niemand mehr nach Ferrari."

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

das ist doch keine hetze, sondern einfach ein zitat mit einer gerechten und wahrlichen feststellung. alles beruht auf tatsachen.

DiamondDog hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

das ist doch keine hetze, sondern einfach ein zitat mit einer gerechten und wahrlichen feststellung. alles beruht auf tatsachen.

es ist ein zusammenhangloser ausschnitt aus irgendeinem interview ohne quellenangabe und ohne jegliche meinung von MKatrix selbst und das ist inhaltslos im sinne eines diskussionsforums.

hm ich finde das passt schon rein.

wir sprachen hier über die position von Ferrari in der F1.

Er schrieb ein Zitat welches die Position von einem Team erwähnt, welches vor 20 Jahren in der selben Situation war wie ferrari heut. und trotzdem spricht keiner mehr über lotus heute.


so KÖNNTE es auch für Ferrari kommen. Ich betone KÖNNTE!

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von f1total wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

MKatrix hat geschrieben:

Die Pläne der Hersteller gehen "nicht gegen Ferrari"

Frage: "Es war wieder einmal ein cleverer Schachzug von Bernie Ecclestone, Ferrari zu sich zu holen, denn ohne Ferrari funktioniert keine Rennserie. Sehen Sie das auch so?"
Theissen: "Was die Hersteller und die Teams derzeit ausarbeiten, geht nicht gegen Ferrari. Ferrari ist selbstverständlich eingeladen, da auch dabei zu sein. Es ist sicher richtig, dass Ferrari sehr große Verdienste um die Formel 1 hat. Es ist auch richtig, dass sie am längsten von allen Teams in der Formel 1 sind, aber das darf nicht dazu führen, dass die Formel 1 zu einer Formel Ferrari wird. Es muss schon so sein, dass alle Teams unter gleichen Rahmenbedingungen starten. Wenn Sie 20 oder 25 Jahre zurückdenken, wenn damals jemand gesagt hätte, was die Formel 1 ohne Lotus wäre, wäre es eine ähnliche Situation gewesen. Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

tjo da hat er recht - Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

eines tages kommt - Heute schreit niemand mehr nach Ferrari."

Das ist sicher richtig, wenn Ferrari aussteigen würde, dann würde nach 20, 25 Jahren keiner mehr gross schreien. (Ich fänd es allerdings tatsächlich gut, wenn Lotus in irgendeiner Form zurückkommen würde). Wenn allerdings z.B. Mercedes aufhören würde, das Firmenschild auf die Ilmor Motoren zu kleben, dann würde ausserhalb Deutschland (wo für viele McLaren ja offenbar "Mercedes" ist) niemand auf die Idee kommen, es gäbe einen Grund überhaupt mit einem Geschrei anzufangen. Abgesehen von Ferrari sind meiner Meiung nach nur noch Williams und McLaren eines Geschreis wert bei einem Ausstieg. Die beiden (Williams, McLaren) sind halt auch Traditionsteams und haben eine Menge Erfolge erziehlt (genauer, sie haben ja seit 84 alles an Titeln gewonnen (K-Titel und als Team des F-Titel-Gewinner), das Schumacher bzw. das Team in dem Schumacher war nicht gewonnen hat (was in den letzen 5 Jahren allerdings nicht besonders viel war)). Aber ausser Ferrari, McLaren und Williams hat meiner Meiung nach keine Firma genügend Tradtion in der F1, das ein Ausstieg irgendwie beachtenswert wäre. Die einzige Firma die nicht ein Team war und trotzdem eine wirklich bemerkenswerte Tradition (im Sinne, dass der Austieg eines Geschreis wert war (was zugegenerweise keine besonders prazise Definition ist )) in der F1 hatte, war meiner Meinung nach eigentlich sowieso nur Ford Cosworth.

ich finde die aussage von theissen richtig und halte auch die gpwc für die einzig vernünftige lösung. und das weil da eben alle teams und hersteller gleichberechtigt teilnehmen können und man eben nicht gegen ferrari auftritt, sondern die türe für ferrari geöffnet läßt. die verdienste und lange zugehörigkeit von ferrari sind ja schön und gut, aber das rechtfertigt keinen sonderstatus. wenn überhaupt, sollten die teams subventioniert werden, die ums überleben kämpfen und nicht auf dem gleichen niveau wie die topteams agieren können, weil so der sport wieder ausgeglichener werden könnte - aber sobald dann ein solches team erfolgreich wäre, müsste man die subventionen natürlich wieder einstellen. die momentane lage ist doch schon arg absurd, auch wenn die teams da zusgestimmt haben, aber bei dem durcheinander durch die vielen regeländerungen, habe ich eher das gefühl, dass die teams und hersteller da immer nur pakete vorgesetzt bekommen und so vor der wahl zwischen "not" und "elend" stehen. man entscheidet sich dann halt für das kleinere übel und schluckt die entsprechenden kröten. oder aber die vereinbarungen sind schon uralt, aber durch den erfolg von ferrari, ist es doch gerade zu hirnrissig daran festzuhalten, weil man dadurch eben den erfolg von ferrari subventioniert. die formel 1 zeichnet sich für mich nicht durch ein bestimmtes team/hersteller aus, sondern durch die vielzahl der hersteller und teams und den technischen fortschritt. naja und zu mosley.. also wenn ich interviews von dem mann lese, wo er 1:1 das fordert, was ferrari z.b. in sachen testbeschränkung vorgeschlagen hat, wird es denke ich schon verständlich, wenn da der eindruck entsteht, dass mosley eher für ferrari und weniger für den sport im allgemeinen handelt - mit unabhängigem auftreten hat das jedenfalls nix mehr zu tun. naja, ich hoff mal, dass die hersteller die anteile der banken kaufen, weil dann die f1 bestehn bleibt, aber das mit den richtigen grundsätzen der gpwc und ohne sonderstatus von einem hersteller/team.

ps: das was mkatrix zitiert hat und auf was auch ich mich bezogen habe, stammt aus dem interview mit mario theissen, auf der oft, die f1 total unsinnig darstellenden, konkurrenzseite das dreiteilige interview mit theissen ist aber gut und auch für ferrari-fans interessant.

bei http://www.sport1.de/coremedia/generator/www.sport1.de/Sportarten/Formel1/Berichte/Vorschau/f1_20kampfansage_20deutscher_20hersteller_20mel.html ists auch zulesen.

Brite in einem Interview mit dem 'Focus'.

Laut Mosley würde der Kaufpreis umgerechnet rund 1 Milliarde Dollar betragen: "Das klingt viel, ist aber wenig im Vergleich zu dem Betrag, den die GPWC den Teams in den nächsten vier oder fünf Jahren bereitstellen müsste. Wenn jeder zu seinem Vorstand geht und sagt, für 200 Millionen Dollar kann man die Formel 1 kaufen, ist das glaube ich durchsetzbar", glaubt der Brite.

das wäre doch ne möglichkeit finde ich

solange ferrari durch denn starstatus keine 50% verlangt von der f1
scherz^^

-|EisMann|- hat geschrieben:

ich finde die aussage von theissen richtig und halte auch die gpwc für die einzig vernünftige lösung. und das weil da eben alle teams und hersteller gleichberechtigt teilnehmen können und man eben nicht gegen ferrari auftritt, sondern die türe für ferrari geöffnet läßt. die verdienste und lange zugehörigkeit von ferrari sind ja schön und gut, aber das rechtfertigt keinen sonderstatus. wenn überhaupt, sollten die teams subventioniert werden, die ums überleben kämpfen und nicht auf dem gleichen niveau wie die topteams agieren können, weil so der sport wieder ausgeglichener werden könnte - aber sobald dann ein solches team erfolgreich wäre, müsste man die subventionen natürlich wieder einstellen. die momentane lage ist doch schon arg absurd, auch wenn die teams da zusgestimmt haben, aber bei dem durcheinander durch die vielen regeländerungen, habe ich eher das gefühl, dass die teams und hersteller da immer nur pakete vorgesetzt bekommen und so vor der wahl zwischen "not" und "elend" stehen. man entscheidet sich dann halt für das kleinere übel und schluckt die entsprechenden kröten. oder aber die vereinbarungen sind schon uralt, aber durch den erfolg von ferrari, ist es doch gerade zu hirnrissig daran festzuhalten, weil man dadurch eben den erfolg von ferrari subventioniert. die formel 1 zeichnet sich für mich nicht durch ein bestimmtes team/hersteller aus, sondern durch die vielzahl der hersteller und teams und den technischen fortschritt. naja und zu mosley.. also wenn ich interviews von dem mann lese, wo er 1:1 das fordert, was ferrari z.b. in sachen testbeschränkung vorgeschlagen hat, wird es denke ich schon verständlich, wenn da der eindruck entsteht, dass mosley eher für ferrari und weniger für den sport im allgemeinen handelt - mit unabhängigem auftreten hat das jedenfalls nix mehr zu tun. naja, ich hoff mal, dass die hersteller die anteile der banken kaufen, weil dann die f1 bestehn bleibt, aber das mit den richtigen grundsätzen der gpwc und ohne sonderstatus von einem hersteller/team.

ps: das was mkatrix zitiert hat und auf was auch ich mich bezogen habe, stammt aus dem interview mit mario theissen, auf der oft, die f1 total unsinnig darstellenden, konkurrenzseite das dreiteilige interview mit theissen ist aber gut und auch für ferrari-fans interessant.

Auf jeden Fall kann ich nachvollziehen, dass die "anderen" Teams versuchen mit der GPWC ihre eigenen Interessen besser durchzusetzen. Ihr gutes Recht. Wenn sie es tatsächlich durchsetzen, dann muss sich Ferrari entscheiden, ob sie zu deren Konditionen mitmachen, oder nicht. Hängt sicher davon ab, was die Alternative ist, also wer noch bei der F1 dabei wäre, bzw dazugekommen ist. Das Problem der GPWC ist halt (abgesehen mit den neuen Namen der Serie und damit dem Bruch mit 55 Jahren Formel Eins Geschichte), es wird im Wesentlichen von grossen Unternehmen getragen, die ja nicht immer eine langfristige Perspektive bieten. Ob bei der GPWC tatsächlich alle gleichberechtigs sind, d.h. ein Team das 25 MIO EUR investiert und hinterherfährt die gleichen Rechte und den gleichen Einfluss hat wie ein Team, dass 250 MIO EUR investiert und um den Titel fährt, und obendrein noch von den Teams die sowieso viel investieren gesponsort werden bleibt abzuwarten. Hängt sicher auch davon ab, wie sehr kleine Teams benötigt werden als schmückendes Beiwerk. Ich bin gespannt, was bei der Sache mit der GPWC rauskommt. Auf jeden Fall setzt es die FIA und Ferrari unter Druck, was, wie gesagt, völlig verständlich und in Ordnung ist.

Was bedeutet eigentlich "ums überleben kämpfen" für ein Team, wenn man auf jeden Fall die gleichen Gelder bekommt, auch wenn man 10 sec / Runde hinterherfährt? Mir scheint das doch risikolos, eigentlich im Gegenteil ein gute Geschäftidee möglichst wenig zu investieren auch wenn man dann hoffnungslos hinterherfährt. Man weiß vorher was man bekommt, egal wie erfolgreich man ist ist, investiert davon 25% (oder 5% ist ja eigentlich egal) in das Team, läßt sich ein halbes dutzend mal (oder öfter, ist ja egal) pro Rennen von den Top-Team (die einen sponsoren) überrunden und freut sich ansonsten der Gelder, das man garantiert bekommt. Ist sicher nicht besonders geeignet, die Serie spannend zu machen, aber wie wollen die großen Teams das verhindern, wenn das "Solidaritätsprinzip" tatsächlich zählt?

MKatrix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von eine andere Formel1 Website wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

und diskutiert der hier oder du? hast du keine eigene meinung?

ich würde mich sehr freuen wenn mario theissen hier mitdiskutieren würde, tut er aber nicht. deshalb halte ich es für inhaltslos irgendwelche fragmente von interviews zu posten und nichtmal zu kommentieren. zur illustration sind zitate schön und gut, aber nicht alleinstehend.

I.P. hat geschrieben:

MKatrix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von eine andere Formel1 Website wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

und diskutiert der hier oder du? hast du keine eigene meinung?

ich würde mich sehr freuen wenn mario theissen hier mitdiskutieren würde, tut er aber nicht. deshalb halte ich es für inhaltslos irgendwelche fragmente von interviews zu posten und nichtmal zu kommentieren. zur illustration sind zitate schön und gut, aber nicht alleinstehend.

achso du machst hier die regeln ?
finde durchaus ein zitat angebracht was das thema angeht und kommentieren MUSS ich das nicht kann mich einfach seiner meinung anschließen finde ich !

sollte dies dein forum sein entschuldige ich mich dafür !
MFG MKatrix

I.P. hat geschrieben:

MKatrix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von eine andere Formel1 Website wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

und diskutiert der hier oder du? hast du keine eigene meinung?

ich würde mich sehr freuen wenn mario theissen hier mitdiskutieren würde, tut er aber nicht. deshalb halte ich es für inhaltslos irgendwelche fragmente von interviews zu posten und nichtmal zu kommentieren. zur illustration sind zitate schön und gut, aber nicht alleinstehend.

machs wie ich, pack KMatrix in deinen virtuellen Killfile / Ignorliste.

MKatrix hat geschrieben:

achso du machst hier die regeln ?

nein, da unterliegst du einem irrtum

MKatrix hat geschrieben:

finde durchaus ein zitat angebracht was das thema angeht und kommentieren MUSS ich das nicht kann mich einfach seiner meinung anschließen finde ich !

du hast recht. deshalb solltest du das in zukunft auch so machen. zitat posten und kommentieren warum du sich dem anschließt, dann hat alles einen schönen diskussionsfluss. - noch besser wär natürlich seine eigene meinung zu haben und zu begründen versuchen, aber das ist nur meine persönliche ansicht.

MKatrix hat geschrieben:

sollte dies dein forum sein entschuldige ich mich dafür !
MFG MKatrix

es ist nicht mein forum, aber wofür würdest du dich denn entschuldigen wollen wenn es das wäre???