Spanien-GP / Barcelona 2013

es gehört zwar nicht hierher, aber dass zanardi sich einen vorteil verschaffte durch ein abkürzen der strecke ist nicht ganz richtig. er bremste sich am limit an herta vorbei, schaffte die kurve dabei nicht ganz und kam hart auf die curbs am gegenüberliegenden scheitelpunkt. das ganze hätte also auch mehr als schief gehen können für zanardi.
zarnardi gab später selber an, dass sein auto nach dem manöver derart am schlingern und ausser kontrolle war, dass herta eigentlich hätte leicht wieder vorbeistechen können und die tür hat er ihm ja auch nicht zu gemacht. der arme war jedoch so baff von dem, was da gerade geschehen war, dass er keine reaktion zeigte.

thoraya hat geschrieben:

nun, dann dürftest du aber an der aktuellen f1 GAR NICHTS gut finden.
Leuchtet mir nicht ein. Aber in der Tat finde ich derzeit andere Serien interessanter.

Pirelli ist aber Zulieferer und mein Verständnis von Wettbewerb ist nun mal der, dass jeder Zulieferer auch das beste machen muss.

ein zulieferer hat zu liefern was bestellt wird, primäraufgabe dabei: für alle gleich.

zum x-ten Mal: Ja, Pirelli liefert, was bestellt wird. Aber DASS sowas bestellt wird, gefällt mir halt nicht.

Beauftragen wir als nächstes McLaren, dass sie eine fehlerhafte Elektronik liefern im Sinne der Spannung?

reifenverschleiß ist kein fehler. deine vergleiche taugen alle nix...

Nun ja die Reifen sind ja doch auch oft fehlerhaft...

Meine Argumente ist mein Verständnis für den Motorsport und in diesem Verständnis kommen nun mal keine Show-Reifen vor, die absichtlich weniger lang haltbar sind.

warum nicht? erklär das mal, warum reifen die 10 runden halten kein motorsport sind, reifen die 30 rundne halten aber schon.

ein rennen ist doch nichts andres, als unter festgelegten regeln mit den gegebenen resourcen eine strecke X in möglichst kurzer zeit zurückzulegen. einige der resourcen sind mehr beschränkt, andre weniger. juckt keinen... nur wenn die reifen mehr beschränkt werden ist das geheule große...

Mein Verständnis hab ich doch jetzt schon 1000 Mal formuliert. Ich finde, jedes Teil muss in einem Wettbewerb möglichst perfekt sein, man muss möglichst das beste machen, aber nicht der SHOW wegen (und genau das ist es doch) eben keine perfekte Reifen konstruieren. Dass man gewisse Dinge der Kosten oder der Sicherheit wegen einschränkt, macht Sinn, aber dass man eben bei den Reifen vom Wettbewerbs-Prinzip weg geht, macht für mich keinen Sinn. Und das hat mit Wettbewerb auch nichts zu tun, daraus machen ja nicht mal die Beteiligten einen Hehl. Die geben offen zu: Man könnte viel besser, aber man machts eben, dass die Zuschauer mehr Freude an den Rennen haben. Also der Show wegen. Aber das ist eben nicht mein Verständnis von Motorsport. Genauso wenig wie Wrestling mein Verständnis von Kampfsport ist. Das ist Show und Punkt.

Wenn ich "aufpassen aufs Material" sehen will, schau ich Le Mans an.

nuhr...

Kapier ich nicht.

wundert mich nicht.

Keine Ahnung, wieso du gleich persönlich werden musst, nur weil jemand eine andere Meinung vertritt. Du kannst es doch einfach erklären, aber stänkern ist schöner, gelle? .

x-toph hat geschrieben:

es gehört zwar nicht hierher, aber dass zanardi sich einen vorteil verschaffte durch ein abkürzen der strecke ist nicht ganz richtig. er bremste sich am limit an herta vorbei, schaffte die kurve dabei nicht ganz und kam hart auf die curbs am gegenüberliegenden scheitelpunkt. das ganze hätte also auch mehr als schief gehen können für zanardi.

die diskussion ist eh kilometerweit offtopic, da kommts darauf nicht merh an

zanardi war im 2. teil der schikane komplett neben der strecke. er hat - da zu spät auf der bremse - die schikane klar abgekürzt, indem er fast grade durchgefahren ist. mMn halt kein tolles manöver, sondern schlicht beschiß.

MichaelZ hat geschrieben:

Leuchtet mir nicht ein. Aber in der Tat finde ich derzeit andere Serien interessanter.

du schriebst dir gefallen show-elemente nicht. an der f1 ist ALLES show. die komplette f1 ist SHOW. dass ist NICHTS, GAR NICHTS, was nicht show ist.

Nun ja die Reifen sind ja doch auch oft fehlerhaft...

inwiefern? weil es mal einen reifenschaden durch äußere einflüsse gab oder zwei? die gabs schon immer, dagegen kann auch kein hersteller was machen.

Ich finde, jedes Teil muss in einem Wettbewerb möglichst perfekt sein, man muss möglichst das beste machen, aber nicht der SHOW wegen (und genau das ist es doch) eben keine perfekte Reifen konstruieren.

das beantwortet nicht die frage. die frage war:

warum ist es motorsport wenn die reifen 30 runden halten, aber nicht wenn sie 10 runden halten.

deine antwort geht an der frage komplett vorbei. du weichst aus, weil es dafürt nämlich überhaupt keine antwort gibt. entweder ist es in beiden fällen motorsport, oder in beiden fällen nicht. du eierst rum, weil du dein bauchgefühl nicht rational erklären kannst, aber auch nicht in der lage bist einfach zu sagen: die gleiche sache finde ich halt mal gut und mal nicht, ganz nach lust und laune.

Aber das ist eben nicht mein Verständnis von Motorsport.

nach deinem verständnis, so wie du es hier formulierst, gab es noch nie motorsport, gibt es derzeit keinen und wird es auch nie welchen geben.

Keine Ahnung, wieso du gleich persönlich werden musst, nur weil jemand eine andere Meinung vertritt.

du schmeißt blödsinnige vergleiche um dich (bewegliche fußball-tore), deren einziger zweck es ist, leute mit andrer meinung so als weich in der birne hinzustellen. also heul net rum, wenn dir auf gleicher ebene geantwortet wird.

da du's offensichtlich wirklich nicht verstehst:

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn ich "aufpassen aufs Material" sehen will, schau ich Le Mans an.

ist einfach nur dumm und zeigt das du von le mans überhaupt gar keine ahnung hast, vllt. hast du mal ein rennen von vor 20 jaheren gesehen.

den "nuhr"-hinweis zu dingen von denen man keine ahnung, hielt ich für allgemeinwissen. das du die anspielung nicht verstehst hat mich aber dann doch nicht gewundert.

thoraya hat geschrieben:

das beantwortet nicht die frage. die frage war:

warum ist es motorsport wenn die reifen 30 runden halten, aber nicht wenn sie 10 runden halten.

deine antwort geht an der frage komplett vorbei. du weichst aus, weil es dafürt nämlich überhaupt keine antwort gibt. entweder ist es in beiden fällen motorsport, oder in beiden fällen nicht. du eierst rum, weil du dein bauchgefühl nicht rational erklären kannst, aber auch nicht in der lage bist einfach zu sagen: die gleiche sache finde ich halt mal gut und mal nicht, ganz nach lust und laune.

Meines Erachtens beantwortet das die Frage schon. Viele finden ja, Motorsport ist gar kein Sport. Ich finde schon. Aber zum Grundprinzip von Sport gehört eben, dass man das Maximum herausholt, in diesem Fall von Sportler und Maschine. Und das passiert eben nicht, weil man zu Show-Zwecken eben nicht das Maximum herausholt. Und das widerstrebt eben meinen Sinn von Sport allgemein und dann eben auch meinen Sinn für Motorsport. Und deswegen finde ich die Vergleiche mit beweglichen Toren und vor allem Turnschuhen, die nicht halten, durchaus für vergleichbar.

Ich will, dass man Reifen baut, mit denen man die Distanz schnellstnmöglichst absolvieren kann. Wenn das Reifen sind, die alle 3 Runden gewechselt werden müssen, dann meinetwegen auch alle 3 Runden. Mir gehts nicht um die Rundenzahl an sich, sondern darum, das bestmöglichste herauszuholen.

Aber das ist eben nicht mein Verständnis von Motorsport.

nach deinem verständnis, so wie du es hier formulierst, gab es noch nie motorsport, gibt es derzeit keinen und wird es auch nie welchen geben.

Wer sagt denn das? Schau dir mal die ersten Rennen an.

Keine Ahnung, wieso du gleich persönlich werden musst, nur weil jemand eine andere Meinung vertritt.

du schmeißt blödsinnige vergleiche um dich (bewegliche fußball-tore), deren einziger zweck es ist, leute mit andrer meinung so als weich in der birne hinzustellen. also heul net rum, wenn dir auf gleicher ebene geantwortet wird.

Mein Zweck ist es nicht, andere als weich in der Birne hinzustellen - keine Ahnung, wieso du solchen Verfolgungswahn hast. Mein Zweck ist es hier, freundlich und sachlich über Motorsport zu diskutieren und Meinungen auszutauschen. Und meine Meinung ist nun mal die, dass ich solche Show-Reifen eben nicht gut finde. Das ist meine Meinung, deine ist eine andere und gut ist. Deswegen ist noch keiner hier weich in der Birne. Im Übrigen bin ich ja mit der Meinung längst nicht alleine hier. Sogar Leute wie AWE geben mir ja im Prinzip Recht, argumentieren halt jetzt dagegen, weil sich Red Bull beschwert, aber ich hab ja jetzt schon mehrmals gesagt, dass ich es auch blöd finden würde, wenn jetzt die Regeln pro Red Bull geändert werden, was ja jetzt passiert.

da du's offensichtlich wirklich nicht verstehst:

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn ich "aufpassen aufs Material" sehen will, schau ich Le Mans an.

ist einfach nur dumm und zeigt das du von le mans überhaupt gar keine ahnung hast, vllt. hast du mal ein rennen von vor 20 jaheren gesehen.

den "nuhr"-hinweis zu dingen von denen man keine ahnung, hielt ich für allgemeinwissen. das du die anspielung nicht verstehst hat mich aber dann doch nicht gewundert.

Ich hab vor allem ein Interview von Alexander Wurz in der Pitwalk gelesen, der genau beschrieben hat, worauf es in Le Mans ankommt. Und man fährt im Rennen da eben schon ein paar Zehntelsekunden über dem Limit, lässt sich nicht auf Rad-an-Rad-Duelle etc ein. Und das hab ich damit gemeint. Das kommt jetzt dann schon der aktuellen F1 ähnlich. Aber sollte es nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich will, dass man Reifen baut, mit denen man die Distanz schnellstnmöglichst absolvieren kann. Wenn das Reifen sind, die alle 3 Runden gewechselt werden müssen, dann meinetwegen auch alle 3 Runden. Mir gehts nicht um die Rundenzahl an sich, sondern darum, das bestmöglichste herauszuholen.

was ist denn an den aktuellen reifen anders? das ein reifen weniger verschleißt, wenn er weniger belastet wird (aka geschont wird) ist immer so. das wird immer dazu führen, das ausgerechnet wird, wieviel schonung (=wieviele stops) zur bestmöglichen gesamtzeit führt. der einzieg puntk dem aus dem weg zu gehen, wäre ein reifen gänzlich ohne verschleiß.

so langsam hab ich den eindruck, das du eigentlich was ganz andres sagen willst, nur irgendwie nicht rauskriegst das richtig zu fomulieren, daher werd ich mal versuchen das zu tun und du sagst mir dann ob ich richtig liege:

die stört, das derzeit die reifen der am meisten limitierende faktor bzgl. der gefahrenen geschwindigkeit sind.


dann stellt sich mir allerdings schon die frage: warum stört das grad bei den reifen? warum stört es nicht, wenn der motor oder das getrieb der limitierende faktor sind? oder die aufhängung? wird dich nächstes jahr stören, wenn sprit gespart wird?

Mein Zweck ist es nicht, andere als weich in der Birne hinzustellen - keine Ahnung, wieso du solchen Verfolgungswahn hast.

sich bewegende fußballtore sind völlig gaga. indem du stark verschleißende reifen damit gleichsetzt, stellst du diejenigen, die stark verschleißende reifen ok finden, als bekloppt hin.

Ich hab vor allem ein Interview von Alexander Wurz in der Pitwalk gelesen, der genau beschrieben hat, worauf es in Le Mans ankommt. Und man fährt im Rennen da eben schon ein paar Zehntelsekunden über dem Limit, lässt sich nicht auf Rad-an-Rad-Duelle etc ein. Und das hab ich damit gemeint. Das kommt jetzt dann schon der aktuellen F1 ähnlich. Aber sollte es nicht.

was hat keine unnötigen risiken eingehen, die einen sinnlos das rennen kosten, mit "aufs material aufpassen" zu tun?

thoraya hat geschrieben:

was ist denn an den aktuellen reifen anders? das ein reifen weniger verschleißt, wenn er weniger belastet wird (aka geschont wird) ist immer so. das wird immer dazu führen, das ausgerechnet wird, wieviel schonung (=wieviele stops) zur bestmöglichen gesamtzeit führt. der einzieg puntk dem aus dem weg zu gehen, wäre ein reifen gänzlich ohne verschleiß.

Ich bin mir sicher, dass die Gesamtzeit wesentlich schneller wäre, wenn wir vernünftige Rennreifen hätten.

so langsam hab ich den eindruck, das du eigentlich was ganz andres sagen willst, nur irgendwie nicht rauskriegst das richtig zu fomulieren, daher werd ich mal versuchen das zu tun und du sagst mir dann ob ich richtig liege:

die stört, das derzeit die reifen der am meisten limitierende faktor bzgl. der gefahrenen geschwindigkeit sind.


dann stellt sich mir allerdings schon die frage: warum stört das grad bei den reifen? warum stört es nicht, wenn der motor oder das getrieb der limitierende faktor sind? oder die aufhängung? wird dich nächstes jahr stören, wenn sprit gespart wird?

Jo das trifft den Nagel auf den Kopf und die Erklärung habe ich ja auch schon geliefert. Das eine ist, wenn es Einschränkungen aus Kostengründen oder der Sicherheit wegen gibt. Das find ich dann in Ordnung. Ist halt meine Meinung. Aber Einschränkungen nur, damit die Show besser wird, finde ich eben nicht in Ordnung. Deswegen mag ich auch kein DRS, keine Zusatzgewichte im Tourenwagensport und ähnliche Spielereien.

Mein Zweck ist es nicht, andere als weich in der Birne hinzustellen - keine Ahnung, wieso du solchen Verfolgungswahn hast.

sich bewegende fußballtore sind völlig gaga. indem du stark verschleißende reifen damit gleichsetzt, stellst du diejenigen, die stark verschleißende reifen ok finden, als bekloppt hin.

Wie gesagt, meines Erachtens ist der Vergleich nicht bekloppt, sondern beides sind Spannungslemente der Show wegen. Und ich finde eben die aktuellen Reifen und DRS genauso lächerlich wie Turnschuhe, die nicht halten und ähnliches. Beides absolut unnötig. Wie gesagt das ist MEINE MEINUNG und ich akzeptiere, dass andere das anders sehen und wenn du dich jetzt als veräppelt fühlst, weil ich eine andere Meinung habe und du glaubst, das deine dadurch dämlich dasteht, dann tuts mir leid. War nicht gewollt und ich kann auch deine Meinung von dir verstehen: Voraussetzungen für alle gleich, also passt alles. Damit hast du ja recht, aber ich fänds anders eben besser.

Ich hab vor allem ein Interview von Alexander Wurz in der Pitwalk gelesen, der genau beschrieben hat, worauf es in Le Mans ankommt. Und man fährt im Rennen da eben schon ein paar Zehntelsekunden über dem Limit, lässt sich nicht auf Rad-an-Rad-Duelle etc ein. Und das hab ich damit gemeint. Das kommt jetzt dann schon der aktuellen F1 ähnlich. Aber sollte es nicht.

was hat keine unnötigen risiken eingehen, die einen sinnlos das rennen kosten, mit "aufs material aufpassen" zu tun?

Wir können uns jetzt natürlich wieder ewig darüber unterhalten, welche Wörter da für meine Argumentation geschickter werden - aber wieso denn? Du verstehst ja was ich meine. Ich brings aber gerne nochmal auf den Punkt: In der Formel-1 muss sich ein Fahrer inzwischen schon 3x überlegen, ob er jetzt ein Rad-an-Rad-Duell mit einem Gegner eingeht, oder im Sinne der Reifen schonen doch eher zurücksteckt. Und das erinnert mich dann doch eher an Le Mans.Mag für dich wieder dämlich oder sonst was sein, ist halt meine Meinung.

Also Micha wenn du dir die letzten Jahre anschaust sind alle Änderungen erfolgt um die Autos langsamer zu machen. Das versteckt man gern hinter der Sicherheit.
Wenn du das haben willst was du dir denkst, nämlich immer das technisch machbare, dann haben wir jedes Jahr ein paar Tote, das steht fest.
Die Reifen sind jetzt nur so populär weil Red Bull damit nicht klarkommt und sich ununterbrochen ausheult nicht mehr Rennen fahren zu können. Das was jetzt gerade abläuft ist an Unsportlichkeit nicht mehr zu überbieten, die F1 tut sich gerade einen Bärendienst und das alles nur weil ein verzogener Rotzlöffel nicht pausenlos gewinnt und sich über die Reifen auskotzt. Widerlich. Das erinnert an übelste Zeiten als dem Michel alles in den Hintern geblasen wurde weil sich grad so schön Geld mit der F1 verdienen ließ.
Ich bin sicher das die F1 dadurch noch mehr Zuschauer und Interessenten verlieren wird. Und das ist auch gut so. Die WM ist von Bernie und den widerlichen FIA Funktionären samt Präsident soeben gerade an Red Bull und Mercedes verschachert worden. Der echte Fan wird das zu würdigen wissen.

Den Bärendienst haben sie sich schon mit der Einführung solcher Showelemente erwiesen. Es war doch wohl von Anfang an klar, dass der ein oder andere damit nicht klar kommen würde und sich beschweren würde. War ja bis jetzt noch bei jeder Regeländerung so, nur hatten die dann meistens noch einen Sinn wie Kostensenkung oder Sicherheit. Wer nicht damit klar kommt, ist am Ende ziemlich egal, außer halt in der Empfindung mancher Leute, wenn es gerade das eigene Feindbild ist, dass Probleme hat und Veränderungen fordert.

Ich bin sicher der letzte,der mit der aktuellen Reifensituation zufrieden ist aber was manhier so liest ,ist teilweise schon an lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten .
Fakt ist ,das die Teams und die FIA bei Pirelli schnell verschleissende Reifen bestellt haben und das nicht erst dieses Jahr sondern schon seit 2010 . Komisch das bis 2012 keiner so richtig auf die Idee gekommen ist ,das lautstark zu bemängeln .
Fakt ist das die ,die jetzt am lautesten Jammern die letzten 3 Jahre keinen einzigen Ton in dieser Richtung von sich gegeben haben . Warum war das wohl so ? Richtig - weil sie drei Jahre lang davon profitiert haben und jetzt wo sie mal mit beiden Händen ins Klo gegriffen haben und andere cleeverer waren ,wird gejamert und und seitens der FIA der Rest an sportlichem Wert in den Dreck getreten .

Natürlich wären die Zeiten mit anderen Reifen besser . Sie wären allerdings auch mit anderen Motoren ,anderer
Aerodynamik und anderen strecken schneller .
Es ist nicht Ziel einer Rennserie ,die max mögl. Geschwindigkeiten zu erzielen sondern im Rahmen des Reglements und der Möglichkeiten ,als erster ins Ziel zu kommen .

Sih darüber auf zu regen ,das die F1 zur Show verkommen ist ,aber gleichzeitig von der Show zu schwärmen ( natürlich nur wenns in den Kram passt ) finde ich schon etwas scheinheilig .

Entweder man ist gegen die Show incl. Zwangsboxenstopp, DSR und dem ganzen Müll und nimmt dafür auch in Kauf ,das die sogenannten neuen "F1-Fans" wieder bei Schalke und Bayern ihr Felsenbräu trinken incl. der Tatsache das dann natürlich die Yellowpress und RTL nicht mehr so intensiv vom dritten Leberfleck an der zweiten A.rschhälfte von Seppel und Co. berichten oder man wendet sich mehr oder weniger von der F1 ab .
Das das Spiel ohne Grenzen seit gut 20 Jahren immer weniger mit Sport zu tun hat , dürfte doch mittelweile auch dem letzten aufgefallen sein .

Bleibt zu hoffen ,das dieser erneute Eingriff in den letzten Rest Sportlichkeit genauso in die Hose geht wie 2006

Ekelstein hat geschrieben:

Den Bärendienst haben sie sich schon mit der Einführung solcher Showelemente erwiesen. Es war doch wohl von Anfang an klar, dass der ein oder andere damit nicht klar kommen würde und sich beschweren würde. War ja bis jetzt noch bei jeder Regeländerung so, nur hatten die dann meistens noch einen Sinn wie Kostensenkung oder Sicherheit. Wer nicht damit klar kommt, ist am Ende ziemlich egal, außer halt in der Empfindung mancher Leute, wenn es gerade das eigene Feindbild ist, dass Probleme hat und Veränderungen fordert.

Was hat es bitteschön mit "Feindbild" zu tun ,wenn nachweislich ,zugunsten eiiniger Teams die techn. Bedingungen innerhalb der Saison geändert werden

Funer hat geschrieben:

Also Micha wenn du dir die letzten Jahre anschaust sind alle Änderungen erfolgt um die Autos langsamer zu machen. Das versteckt man gern hinter der Sicherheit.
Wenn du das haben willst was du dir denkst, nämlich immer das technisch machbare, dann haben wir jedes Jahr ein paar Tote, das steht fest.

Genau deswegen habe ich ja geschrieben, dass Beschränkungen der Sicherheit und meinetwegen auch der Kosten (aber hier gibts Grenzen, Einheitschassis würde ich z.B. absolut schlecht finden) okay sind. Deswegen geht ja auch thoroyas Argumentation, dass ich mit zweierlei Maß messe und halt nur die Reifen schlecht finde, nicht auf. aber Beschränkungen der Show wegen lehne ich eben ab.

Die Reifen sind jetzt nur so populär weil Red Bull damit nicht klarkommt
Die Reifen sind meines Erachtens schon lange sehr populär. Also zumindest ich kritisiere das seit 2010, aber wir hatten auch ziemlich vor einem Jahr schon dieselbe Diskussion (Nach Schumacher-Zitat).

AWE hat geschrieben:

Ich bin sicher der letzte,der mit der aktuellen Reifensituation zufrieden ist aber was manhier so liest ,ist teilweise schon an lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten .
Was ist denn hier zu lesen, was an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten ist.
Aber bitte, du sagst es ja selbst; Aktuelle Reifensituation ist ncht zufriedenstellend.


Fakt ist ,das die Teams und die FIA bei Pirelli schnell verschleissende Reifen bestellt haben und das nicht erst dieses Jahr sondern schon seit 2010 . Komisch das bis 2012 keiner so richtig auf die Idee gekommen ist ,das lautstark zu bemängeln .
Doch, hab ich auch damals schon. Du ja auch.


Fakt ist das die ,die jetzt am lautesten Jammern die letzten 3 Jahre keinen einzigen Ton in dieser Richtung von sich gegeben haben .
Also ich jammer hier ja lauthals - aber doch, ich hab schon oft einen Ton in diese Richtung abgegeben.

Warum war das wohl so ? Richtig - weil sie drei Jahre lang davon profitiert haben und jetzt wo sie mal mit beiden Händen ins Klo gegriffen haben und andere cleeverer waren ,wird gejamert und und seitens der FIA der Rest an sportlichem Wert in den Dreck getreten .

Letztes Jahr um die Zeit wurden die Reifen auch schon lautstark kritisiert nach Schumachers Zitat und da war Vettel noch stark.

Natürlich wären die Zeiten mit anderen Reifen besser . Sie wären allerdings auch mit anderen Motoren ,anderer
Aerodynamik und anderen strecken schneller .
Ja, aber dann hätten wir wie Funer schon sagt, zig Tote.
Mal abgesehen davon, dass ich einges andere ja auch nicht gut finde, z.B. die Einheitsmotoren etc.

Es ist nicht Ziel einer Rennserie ,die max mögl. Geschwindigkeiten zu erzielen sondern im Rahmen des Reglements und der Möglichkeiten ,als erster ins Ziel zu kommen .

Es ist also das Ziel einer Rennserie, als erstes ins Ziel zu kommen? Ich kapier den Satz nicht. Natürlich ist es das Ziel des Teilnehmers unter gegebenen Umständen als erstes ins Ziel zu kommen, aber ich bin ja kein Teilnehmer und darf ja deswegen auch die Umstände kritisieren.

Eure Argumentation, dass Red Bull ein schlechter Verlierer ist, hab ich verstanden - und dem stimme ich ja auch zu. Reifenänderungen während der Saison hab ich jetzt auch schon mehrmals verurteilt.

Sih darüber auf zu regen ,das die F1 zur Show verkommen ist ,aber gleichzeitig von der Show zu schwärmen ( natürlich nur wenns in den Kram passt ) finde ich schon etwas scheinheilig .

Ich schwärme schon lange nicht mehr von F1.

Leider durfte ein fuer mich zweifelsfreier Verbrecher gewinnen, aber natuerlich gefaellt mir diese Wiederholung generell...

http://www.youtube.com/watch?v=RnjkY3PXXJY

JUBILAEUM...!

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Ich bin sicher der letzte,der mit der aktuellen Reifensituation zufrieden ist aber was manhier so liest ,ist teilweise schon an lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten .
Was ist denn hier zu lesen, was an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten ist.
Aber bitte, du sagst es ja selbst; Aktuelle Reifensituation ist ncht zufriedenstellend.

Lächerlich ist die gespielte Empörung immer dann ,wenn der eigene Held gegen die Reifen wettert weil er nicht gewonnen hat . Aktuell bedeutet für mich ,der Zeitraum der letzten Jahre und es gab hier keinen Aufschrei mit wildem Kopfnicken ,als Ferrari und Alonso sich über die Reifensitutation beschwert hat und ich will angesichts der
"schatten auf dem Ferrari-Sieg" von wegen italienisches Team und italiienische Reifen garnicht wissen ,was hier bei den üblichen Verdächtigen abgehen würde ,wenn Red Bull und Mercedes mit den Reifen zurecht kommen würden und zu gunsten der Ferrari Performens Bernie den Befehl ausgeben würde ,mal eben die Reifen zu ändern.

Fakt ist ,das die Teams und die FIA bei Pirelli schnell verschleissende Reifen bestellt haben und das nicht erst dieses Jahr sondern schon seit 2010 . Komisch das bis 2012 keiner so richtig auf die Idee gekommen ist ,das lautstark zu bemängeln .
Doch, hab ich auch damals schon. Du ja auch.

Dann schau dir den Diskussionsverlauf von damals an und vergleiche mit jetzt

Fakt ist das die ,die jetzt am lautesten Jammern die letzten 3 Jahre keinen einzigen Ton in dieser Richtung von sich gegeben haben .
Also ich jammer hier ja lauthals - aber doch, ich hab schon oft einen Ton in diese Richtung abgegeben.

siehe oben

Warum war das wohl so ? Richtig - weil sie drei Jahre lang davon profitiert haben und jetzt wo sie mal mit beiden Händen ins Klo gegriffen haben und andere cleeverer waren ,wird gejamert und und seitens der FIA der Rest an sportlichem Wert in den Dreck getreten .

Letztes Jahr um die Zeit wurden die Reifen auch schon lautstark kritisiert nach Schumachers Zitat und da war Vettel noch stark.

Schumacher hat die Reifen kritisiert - merkst du was ?

Natürlich wären die Zeiten mit anderen Reifen besser . Sie wären allerdings auch mit anderen Motoren ,anderer
Aerodynamik und anderen strecken schneller .
Ja, aber dann hätten wir wie Funer schon sagt, zig Tote.
Mal abgesehen davon, dass ich einges andere ja auch nicht gut finde, z.B. die Einheitsmotoren etc.

Es gibt im Motorsport techn.Regeln an die man sich halten muss und es gibt ein materialles Equiqument ,mit dem man das beste rausholen muss ,Solange das für alle gleich ist ,ist zumindest der Wettkampfgedanke gegeben (wenelcih natürlich dank diverserer Showelemente nur noch verschwommen )
Mir wäre es vollkommen egal ob Pirelli Reifen baut die auf die runde 5 sek. langsamer sind solange die ein Rennen durchhalten und diese pervesen Reifen-Olympiaden wegfallen .

Es ist nicht Ziel einer Rennserie ,die max mögl. Geschwindigkeiten zu erzielen sondern im Rahmen des Reglements und der Möglichkeiten ,als erster ins Ziel zu kommen .

Es ist also das Ziel einer Rennserie, als erstes ins Ziel zu kommen? Ich kapier den Satz nicht. Natürlich ist es das Ziel des Teilnehmers unter gegebenen Umständen als erstes ins Ziel zu kommen, aber ich bin ja kein Teilnehmer und darf ja deswegen auch die Umstände kritisieren.

[color=#0000FF]Was kann man an dem Satz nicht kapieren , Du heulst hier ins Tempo ,das ein paar Jungs sich beschweren ,weil sie nicht so schnell fahren könnten ,wie sie wöllten und erklärst ,das dass nicht im sinn der F1 wäre .
Am schnellsten ginge es sicherlich auf dem Salzsee ,10 km geradeaus und mit einem 10 Liter Turbo im Heck .
Blöderweise fahren die Jungs aber in der F1 ,wo es Kurfen gibt ,der Motor nicht ganz so leistungsstark ist und die Kuns ncht darin besteht ,mit beiden Füssen auf dem Gas zu stehen und das Lenkrad fest zu halten sondern mit den Resourcen ,die zur Verfügung stehen ,das beste zu machen .
Ich hab mich am letzten WE mit einem unterhalten ,der schon den Umstieg auf die 1,5 Liter Schnapsglasformel live miterlebt hat und gefragt ob die Aufregung da auch so groß war . Er hat nur gegrinst und gesagt .musste ja keiner fahren wenn es ihm nicht passt .
Ich hab neulich mal einen gefragt der den Reifenkrieg der frühen 80er live erlbt hat als es die A.B. C Reifen gab ,wo stellenweise innerhalb eines Team unterschiedliche Reifen für die beiden Autos gefahren werden mussten. Damals gab es Grund sich aufzuregen zumal es eine willkürliche Maßnahme der Reifenhersteller (und der FIA ) war und von den Teams nie gewollt .

Eure Argumentation, dass Red Bull ein schlechter Verlierer ist, hab ich verstanden - und dem stimme ich ja auch zu. Reifenänderungen während der Saison hab ich jetzt auch schon mehrmals verurteilt.[/color]

Sih darüber auf zu regen ,das die F1 zur Show verkommen ist ,aber gleichzeitig von der Show zu schwärmen ( natürlich nur wenns in den Kram passt ) finde ich schon etwas scheinheilig .

Ich schwärme schon lange nicht mehr von F1.

AWE hat geschrieben:

Lächerlich ist die gespielte Empörung immer dann ,wenn der eigene Held gegen die Reifen wettert weil er nicht gewonnen hat . Aktuell bedeutet für mich ,der Zeitraum der letzten Jahre und es gab hier keinen Aufschrei mit wildem Kopfnicken ,als Ferrari und Alonso sich über die Reifensitutation beschwert hat und ich will angesichts der
"schatten auf dem Ferrari-Sieg" von wegen italienisches Team und italiienische Reifen garnicht wissen ,was hier bei den üblichen Verdächtigen abgehen würde ,wenn Red Bull und Mercedes mit den Reifen zurecht kommen würden und zu gunsten der Ferrari Performens Bernie den Befehl ausgeben würde ,mal eben die Reifen zu ändern.

Aber darum gehts hier doch schon lange nicht mehr. Die letzten Seiten hat kein formelchen hier gepostet. In der Diskussion mit thoroya gings nur darum, dass mir die Reifen-Situation nicht gefällt und er meine Argumente nicht nachvollziehen konnte. Dass ich das auch für doof finde, dass die Verlierer immer schimpfen und die Gewinner freilich nicht und ihre Anhänger brav folgen ist ja klar - aber geht mir eigentlich am Hintern vorbei. Ich hab meine eigene Meinung, die sich sicher auch mal ändern kann, aber im Falle der Reifen sehe ich das schon seit Anfang an so, egal wer grad erfolgreich war und wer nicht.

Eigentlich müsste ich ja pro aktuelle Reifensituation argumentieren, weil ich Räikkönen für die WM am meisten die Daumen drück, gefolgt von Alonso.

AWE hat geschrieben:

Es gibt im Motorsport techn.Regeln an die man sich halten muss und es gibt ein materialles Equiqument ,mit dem man das beste rausholen muss ,Solange das für alle gleich ist ,ist zumindest der Wettkampfgedanke gegeben (wenelcih natürlich dank diverserer Showelemente nur noch verschwommen )
Mir wäre es vollkommen egal ob Pirelli Reifen baut die auf die runde 5 sek. langsamer sind solange die ein Rennen durchhalten und diese pervesen Reifen-Olympiaden wegfallen .

Na also - genau meine Meinung. Wettkampfgedanke verschwommen, am besten Reifen-Olympiaden weg. Pass auf, dass nicht thoroya vorbeikommt und dich ankeift, weil du Kindergartenausdrücke verwendest...

AWE hat geschrieben:

Was kann man an dem Satz nicht kapieren , Du heulst hier ins Tempo ,das ein paar Jungs sich beschweren ,weil sie nicht so schnell fahren könnten ,wie sie wöllten und erklärst ,das dass nicht im sinn der F1 wäre .
Am schnellsten ginge es sicherlich auf dem Salzsee ,10 km geradeaus und mit einem 10 Liter Turbo im Heck .
Blöderweise fahren die Jungs aber in der F1 ,wo es Kurfen gibt ,der Motor nicht ganz so leistungsstark ist und die Kuns ncht darin besteht ,mit beiden Füssen auf dem Gas zu stehen und das Lenkrad fest zu halten sondern mit den Resourcen ,die zur Verfügung stehen ,das beste zu machen .

Das bestreitet auch keiner, deswegen habe ich auch thoroyas Aussage, F1 ist ja nur noch alles Show, so auch nicht bestätigt. Die Frage ist halt: Welche Einschränkungen machen Sinn und welche nicht. Und die aktuelle Reifen-Situation macht für mich keinen Sinn, für dich ja auch nicht - ich frag mich, wieso wir da noch gegeneinander diskutieren.

Dir gehts jetzt offensichtlich darum, dass du dich beschwerst, weil einige erst gegen die Reifen sind seit Schumacher und Vettel das kritisieren. Aber ich hab das vorher schon gesagt und das weißt du auch. Ich diskutiere halt gern über die Sache an sich, also in dem Fall die Reifen und nicht, wer jetzt grad wie jammert. Dass sich Red Bull dadurch lächerlich macht, dass die Änderungen während der Saison unfair sind etc - wer würde das noch bestreiten außer den paar "üblichen Verdächtigen", wie du sie nennst?

AWE hat geschrieben:

Ich hab mich am letzten WE mit einem unterhalten ,der schon den Umstieg auf die 1,5 Liter Schnapsglasformel live miterlebt hat und gefragt ob die Aufregung da auch so groß war . Er hat nur gegrinst und gesagt .musste ja keiner fahren wenn es ihm nicht passt .
Ich hab neulich mal einen gefragt der den Reifenkrieg der frühen 80er live erlbt hat als es die A.B. C Reifen gab ,wo stellenweise innerhalb eines Team unterschiedliche Reifen für die beiden Autos gefahren werden mussten. Damals gab es Grund sich aufzuregen zumal es eine willkürliche Maßnahme der Reifenhersteller (und der FIA ) war und von den Teams nie gewollt .

Zumindest bei den ABC-Reifen hätte ich das damals auch kritisiert, wenn ich schon auf der Welt gewesen wäre. Beim Umstieg auf 1,5 Liter gaben ja Hintergründe den Ausschlag, das Feld möglichst voll zu halten und Bewerber aus der F2 (wie Porsche) anzulocken, da muss man halt die Frage stellen, wie sinnvoll das war. Ich kann nicht beurteilen, wie das Feld ausgesehen hätte, wenn die 1,5-Liter-Formel nicht gekommen wäre. Aber zumindest die ABC-Reifen hätte ich damals kritisiert.

Und es hat sicher auch Teams gegeben, die das damals kritisiert haben und das waren sicher die benachteiligten Teams. Das ist doch ganz normal, dass sich Verlierer über etwas beschweren. Dämlich sind für mich nicht Teams wie Red Bull, die sich jetzt aufregen, sondern die, die jetzt die Reifen wegen dem Gejammer ändern...

MichaelZ hat geschrieben:

Jo das trifft den Nagel auf den Kopf und die Erklärung habe ich ja auch schon geliefert. Das eine ist, wenn es Einschränkungen aus Kostengründen oder der Sicherheit wegen gibt.

du glaubst also, die weniger haltbaren reifen dienen alleine der show, während die ganzen andren einschränkugnen ausschließlich wegen kosten und sicherheit da sind?

bissl arg naiv finde ich...


ansonsten formulier ich mal meinen standpunkt: für mich ist es SPORT, wenn sich alle an die gleichen regeln halten müssen und alle die gleichen resourcen nutzen _dürfen_.

die F1 ist kein sport, schon laaaaaaange nicht mehr. ich bin allerdings nicht alt genug zu beurteilen, ob die F1 überhaupt jemals sport war.

In der Formel-1 muss sich ein Fahrer inzwischen schon 3x überlegen, ob er jetzt ein Rad-an-Rad-Duell mit einem Gegner eingeht, oder im Sinne der Reifen schonen doch eher zurücksteckt. Und das erinnert mich dann doch eher an Le Mans.Mag für dich wieder dämlich oder sonst was sein, ist halt meine Meinung.

das hat nix mit meinung zu tun. du hast scheinbar wirklich keine ahnung von le mans. vllt. solltest du es dir einfach mal anschauen. dort steckt keiner auch nur 1mm wegen reifen (oder motor oder wasauchimmer) schonen zurück. da wird auch nicht exra-langsam im rennen gefahren, es wird nur nicht das zusatzrisiko der permanenten 110%-fahrens eingegangen. der einzige schongang den es dort gibt ist der den es in jedem rennen in jeder serie gibt: das nachhauseverwalten von riesenvorsprüngen.

Beim Umstieg auf 1,5 Liter gaben ja Hintergründe den Ausschlag, das Feld möglichst voll zu halten und Bewerber aus der F2 (wie Porsche) anzulocken, da muss man halt die Frage stellen, wie sinnvoll das war.

warum will man ein volles feld? der SHOW wegen natürlich. aber da es nicht um reifen geht, relativierst du... hm.

thoraya hat geschrieben:

du glaubst also, die weniger haltbaren reifen dienen alleine der show, während die ganzen andren einschränkugnen ausschließlich wegen kosten und sicherheit da sind?

Nein, wenn du endlich mal lesen würdest was ich schreibe anstatt das Haar in der Suppe zu finden, mit dem man stänkern kann, dann hättest du längst auch mal gelesen, dass ich nicht NUR die Reifen kritisiere...

die F1 ist kein sport, schon laaaaaaange nicht mehr. ich bin allerdings nicht alt genug zu beurteilen, ob die F1 überhaupt jemals sport war.

Na also - und doch auch wegen Elementen wie den aktuellen Reifen, nicht wahr? und ich sage bewusst: AUCH, nicht NUR. Deutlicher kann ichs dir nicht machen. Aber du kannst ja statt lesen dir weitere Beleidigungen wie dämlich, dumm, naiv etc ausdenken

das hat nix mit meinung zu tun. du hast scheinbar wirklich keine ahnung von le mans. vllt. solltest du es dir einfach mal anschauen. dort steckt keiner auch nur 1mm wegen reifen (oder motor oder wasauchimmer) schonen zurück. da wird auch nicht exra-langsam im rennen gefahren, es wird nur nicht das zusatzrisiko der permanenten 110%-fahrens eingegangen. der einzige schongang den es dort gibt ist der den es in jedem rennen in jeder serie gibt: das nachhauseverwalten von riesenvorsprüngen.

Ich hab Ahnung von Le Mans und genau dieses 110%-Fahren, das in Le Mans eben nicht gemacht wird, erwarte ich von der Formel-1.

Ich will Le Mans damit ja nicht schlecht machen, ganz im Gegenteil. Ich mag 24-Stundenrennen und bin selbst schon bei zwei mitgefahren (nein nicht in Le Mans), das hat einen ganz eigenen Reiz - und eben ganz andere Anforderungen wie etwa die F1.

Meines Erachtens nähern sich beide Serien immer mehr einander an: Durch die Werksteam wird Le Mans immer mehr zu einem langen Sprintrennen, während die F1 immer mehr Langstreckencharakter entwickelt. Eben, dass Fahrer nicht mehr ohne Nachdenken Rad-an-Rad kämpfen können etc.

Beim Umstieg auf 1,5 Liter gaben ja Hintergründe den Ausschlag, das Feld möglichst voll zu halten und Bewerber aus der F2 (wie Porsche) anzulocken, da muss man halt die Frage stellen, wie sinnvoll das war.

warum will man ein volles feld? der SHOW wegen natürlich. aber da es nicht um reifen geht, relativierst du... hm.

Na klar macht man das der Show wegen. Aber was will man denn, wenn nur noch 5 Leute mitfahren? Dann hat das nicht mehr nur was mit Show zu tun, sondern auch mit Überleben. Mal abgesehen davon, dass ich ja auch geschrieben habe, dass ich die genauen Gründe nicht kenne, wieso jetzt genau auf 1,5-Liter gewechselt wurde, aber es durchaus ja auch Rahmenbedingungen geben kann, wo sowas dann sinnvoll ist. Ob das jetzt in dem konkreten Fall so war, weiß ich nicht. Aber mit lesen hast du es ja nicht so, Hauptsache stänkern nach dem Motto "ein Lächeln am Morgen, dann hast dus hinter dir." Tolle Art, keiner will dir hier was böses, deswegen versteh ich deinen aggressiven Ton gar nicht. Aber bitte, renn weiter so durch die Welt...

Es gibt Änderungen, die sind sinnvoll und welche, die sind es nicht. Und den Sinn des künstlichen Spannungsmachen durch Reifen sehe ich einfach nicht. Das ist meine Meinung, die ich auch untermauert habe mit Argumenten. Frage mich ja langsam, wieso du nicht mal AWEs Beiträge zerlegst, dem gefallen die Reifen-Olympiaden ja auch nicht.